Ухвала суду № 128621665, 12.12.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2251/13-ц

УХВАЛА

про об`єднання позовів

12 грудня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Боротей А.Е., з участю відповідачки ОСОБА_1 , її представника за довіреністю ОСОБА_2 , представника третьої особи за довіреністю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, звернувся з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком.

В судовому засіданні представником відповідачки ОСОБА_2 була подана зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 гривень твердої грошової суми та залишення проживання дітей з матір`ю, яку просив об`єднати з первісним позовом ОСОБА_4 та розглядати їх в одному провадженні.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Берегівської РДА Чечур О.М. не заперечила щодо об`єднання позовів в одне провадження.

Позивач ОСОБА_4 та його представник адвокат Пуканич Е.В. в судове засідання не з`явилися. Позивачем була подана заява, згідно якої просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що його представник не може взяти участь в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши позови та матеріали додані до них, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж самого позивача до одного й того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам статей 119 і 120 ЦПК України, позовні вимоги взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, тому позови слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній цивільній справі присвоїти №297/2251/13-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.