Вирок № 128621308, 04.07.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/9470/25

пр. № 1-кп/759/1356/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100080003794 від 28.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Запорізької області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що має судимість:

-за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 15.02.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яким з застосуванням ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців;

-за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, яким з застосуванням ст. 70 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 29.02.2024 звільнений 08.03.2024 умовно-достроково, невідбута частина покарання становить 1 рік 7 місяців 1 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2024 ОСОБА_3 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан залежності під клінічним спостереженням на підтримчій або замісній терапії - F 11.22, розпочав лікування у ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД», ЄДРПОУ 44451533, яке зареєстроване та здійснює діяльність на підставі Рішення про видачу ліцензії (згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 11 жовтня 2021 року) та на підставі ліцензії Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками № 590 від 04.08.2022 року, яке зареєстроване та фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 117, прим. 201, літ. А, під час якого за призначеннями лікарів почав отримувати для вживання лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012.

У жовтні 2024 року ОСОБА_3 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримчої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив отримати рецепт на відпущення наркотичних засобів з метою його подальшого використання.

Діючи з метою виконання свого злочинного умислу, 14.11.2024 ОСОБА_3 , продовжуючи отримувати у ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД» лікарський препарат «Tab.Methadoni 0,025 mg», діючи умисно, всупереч вимог Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», звернувся до ТОВ «АЙСБЕРГ-МЕД» (код ЄДРПОУ 44573014; ліцензія МОЗ № 138 від 21.01.2022), яке фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 3-А, де уклав договір про надання медичних послуг, та згідно з умовами договору підтвердив своїм особистим підписом, що на момент підписання цього договору та під час проходження лікування у ТОВ «АЙСБЕРЕ-МЕД» не знаходиться на обліку та лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю, таким чином умисно приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД», з метою незаконного отримання документу, що надає право на отримання наркотичних засобів.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне отримання документу, що дає право на отримання наркотичних засобів, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «АЙСБЕРГ-МЕД», що за адресою: м. Київ, вул. Володимира Покотила, буд. 3-А, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі та отримання в її рамках наркотичного засобу «Tab.Methadoni 0,025 mg», яка також не володіла повною та правдивою інформацією про пацієнта та довіряла ОСОБА_3 , який при зверненні за медичними послугами повідомив письмово в укладеному договорі про надання медичних послуг, під особистий підпис, шляхом підписання відповідних документів, що він не перебуває на лікуванні в інших медичних закладах, де йому вже призначені наркотичні засоби, був внесений в базу ЕСОЗ і таким чином незаконно отримав Е-рецепт на лікарський засіб «Tab.Methadoni 0,025 mg» у кількості 40 пігулок, для його вживання в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів (за схемою з 14.11.2024 по 23.11.2024) загальною масою 1000 мг.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи незаконність отриманого рецепту, використав його шляхом пред`явлення в аптеці за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 7-А, у приміщенні КП «Формація», аптека № 116, для придбання наркотичного засобу «Tab.Methadoni 0,025 mg» у кількості 40 пігулок, відповідно до наданого йому Е-рецепту, тим самим використав незаконно одержані документи, які дають право на отримання наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також просив не призначати суворе покарання, оскільки визнає свою провину та шкодує, що вчиняв протиправні дії. Свою поведінку ОСОБА_3 пояснив бажанням отримати наркотичні засоби для поліпшення самопочуття.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися у використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 318 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 318 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість, не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставинами, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк, передбачений санкцією ч. 1 ст. 318 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

За приписами ч. 4 ст. 81 КК України у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021, протягом невідбутої частини покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене судом покарання він повинен відбувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 12.02.2021, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок за залучення експерта (висновок експерта від 12.12.2024 № СЕ-19/111-24/70753-НЗПРАП).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази:

-таблетки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,13 г та залишки первинного упакування, які поміщено в пакет із полімерного матеріалу з пояснювальними написами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5028) - знищити;

-чотири листи призначення препаратів наркотичних засобів, медичної карти стаціонарно/амбулаторно хворого на ім`я ОСОБА_3 ; медичну картку амбулаторного хворого № 938 на ім`я ОСОБА_3 , що видана ТОВ «Медичний центр «КВІНМЕД»; медичну картку амбулаторного хворого № 572 на ім`я ОСОБА_3 , що видана TOB «АЙСБЕРГ-МЕД»; файловий носій з інформацією щодо Е-рецептів та ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7