Рішення № 128621242, 17.06.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1402/23

пр. № 2/759/159/25

17 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Хвостенко О.О.,

за участі:

представника позивача Мельниченко М.С. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Даніліна А.Ю. ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із вказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 52818,48 грн., моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.01.2023 р. відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.03.2023 р. адвокатом Даніліною А.Ю., якою здійснюється представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 подано до Святошинського районного суду: клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи; заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача; заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відзив на позовну заяву.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2023 р. до участі у спраі залучено в якості третьої особи Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2023 р. справу передано на розгляд судді Єросовій І.Ю.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 р. прийнято до свого провадження позовну заяву, справу вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.

17.10.2024 р. на адресу суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.10.2024 р. №23302/23-54 та матеріали цивільної справи №759/1402/23.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.10.2024 р. відновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Призначено судове засідання на 12:45 год. 18.02.2025 р.

17.02.2025 р. адвокатом Мельниченком М.С., який представляє інтереси позивача, подано уточнену позовну заяву, у якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» (ЄДРПОУ 16285602) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 19 115,08 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальні збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 1 451,63 грн. гривень. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 20 000 гривень. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати.

17.02.2025 р. адвокатом Мельниченком М.С., який представляє інтереси позивача, подано заяву про залучення третьої особи Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» в якості співвідповідача, що обґрунтовано висновком експерта № 23302/24-54 від 10.10.2024 р. Позивач зі АТ «Страхова компанія «ІНГО» просить стягнути як зі страховика страхове відшкодування в розмірі 19 115,08 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.02.2025 р.заяву адвоката Мельниченка М.С., який представляє інтереси позивача, про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО», як співвідповідача, виключивши його зі складу третіх осіб без самостійних вимог.

18.02.2025 р. представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, якою просить: стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» страхове відшкодування у розмірі 19115,08 грн.; стягнути з ОСОБА_2 матеріальні збитки, спричинені внаслідок ДТП у розмірі 1451,63 грн.; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду спричинені внаслідок ДТП у розмірі 20000,00 грн.; стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ІНГО» судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позов, щодо стягнення моральної шкоди бажає зменшити її розмір до 5000,00 грн.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник заперечують щодо стягнення моральної шкоди за її недоведеністю.

У судовому засіданні представник відповідача СК «Інго» визнає позов щодо заявлених вимог в межах страхового ліміту.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, дослідивши докази обставин, встановивши відповідні їм правовідносини доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.10.2022 р. , ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом SKODA державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по Кільцевій дорозі , біля вул . Янтарної у м . Києві, не була уважна , не переконалася у безпечності маневру при перестроюванні , не дала дорогу транспортному засобу « VOLKSWAGEN » державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого скоїла зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Автомобіль «VOLKSWAGEN» державний номерний знак НОМЕР_4 , на праві власності належить - ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 07.07.2020p.

Постановою Святошинського районного суду м . Києва від 30.11.2022р . у справі №759/16718/22, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн .

Для оцінки нанесеного збитку в результаті аварійного пошкодження автомобіля « VOLKSWAGEN » державний номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_6 » ( сертифікат оціночної діяльності НОМЕР_6 від 22.01.2021р . ) , та отримав відповідний звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу від 26.11.2022р . під №495 / 11-22 .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої №23302 / 24-54 від 10.10.2024p . , ринкова вартість автомобіля « Volkswagen Golf Plus », державний номерний знак НОМЕР_4 , до пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 12.10.2023р . складала 263 385,37 грн .; ринкова вартість автомобіля « Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_4 , після пошкодження внаслідок ДТП , яка сталась 12.10.2023р . складала 101 933 , 74 грн .

Цивільно - правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в АТ «Страхова компанія «ІНГО» на підставі полісу страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211261569 від 28.09.2022р . , який був дійсним на момент ДТП , ліміт відповідальності за шкоду , заподіяну майну складає 160 000,00 грн , франшиза 0 грн .

14.10.2022р . , на виконання вимог положень ст . 35 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності володільців наземних транспортних засобів » ОСОБА_5 звернувся до Страховика із заяву про виплату страхового відшкодування та надав всі необхідні документи .

04.11.2022р . за результатами розгляду страхової справи № 5174214 , АТ « Страхова компанія « ІНГО » виплатила на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі - 140 884 , 92 грн .

Щодо відповідальності АТ « Страхова компанія « ІНГО ».

Відносини страхування цивільно - правової відповідальності власників транспортних засобів регламентує , зокрема , Закон України « Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » ( далі Закон № 1961 - IV ) .

Згідно зі статтею 3 Закону № 1961 - IV обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється , зокрема , з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961 - IV при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю , майну третьої особи .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 ( провадження № 14-95цс20 ) зроблено наступні висновки .

Покладання обов`язку з відшкодування шкоди відшкодування у межах страхового відшкодування на страхувальника , який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, крім зазначених вище випадків, суперечить меті інституту страхування відповідальності ( стаття 3 Закону № 1961 - IV ) .

Велика Палата Верховного Суду в постановах від 04 липня 2018 року у справі № 755 / 18006 / 15 - ц ( провадження №14-176цс18 ) ( пункт 59 ) , від 03 жовтня 2018 року у справі №760 / 15471 / 15 - ц ( провадження № 14-316цс18 ) неодноразово звертала увагу на те , що у справах про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик .

Відповідно до статті 30 Закону № 1961 - IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом ( рапортом ), звітом ( актом ) висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до ДТП. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП , а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Отже, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано вищенаведеною статтею 30 Закону № 1961 - IV .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №23302 / 24-54 від 10.10.2024p., ринкова вартість автомобіля « Volkswagen Golf Plus », державний номерний знак НОМЕР_4 , до пошкодження внаслідок ДТП , яка сталась 12.10.2023р. складала 263 385,37 грн .

Таким чином , оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля на момент пошкодження, розмір відшкодування розраховується як різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП .

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 23302 / 24-54 від 10.10.2024p . ринкова вартість автомобіля « Volkswagen Golf Plus», державний номерний знак НОМЕР_4 , після пошкодження внаслідок ДТП, яка сталась 12.10.2023р . складала 101 933 ,74 грн .

Враховуючи вищевказане, загальний розмір матеріального збитку становить 161 451 , 63 грн . ( 263 385,37 грн . 101 933,74 грн.))

04.11.2022р . за результатами розгляду страхової справи № 211261569 , АТ « Страхова компанія « ІНГО » виплатила на користь ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі - 140 884,92 грн .

При цьому, ліміт відповідальності АТ « Страхова компанія « ІНГО » становить 160000,00 грн .

З огляду на вищевказане , АТ « Страхова компанія « ІНГО » зобов`язана відшкодувати на користь позивача недоплачену частину страхового відшкодування, внаслідок завданої позивачу пошкодженням автомобіля « Volkswagen Golf Plus » матеріальної шкоди, в розмірі 19 115,08 грн . ( 160000,00 грн . - 140 884 , 92 грн . ), де 160000,00 грн. ліміт страхового відшкодування, 140 884,92 грн. розмір виплаченого страхового відшкодування.

Щодо відповідальності ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ст . 1194 ЦК України особа , яка відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування ) застрахувала свою цивільну для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою ( страховим відшкодуванням ) .

Таким чином, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно - правова відповідальність якої застрахована на підставі Закону № 1961 - IV, можливе лише за умови, якщо згідно із цим Законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. B останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до Страховика і одержав страхове відшкодування , але його недостатньо для повного відшкодування шкоди , деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням ), яка ним одержана від Страховика.

Зазначений висновок узгоджується з правовими позиціями ВС у постановах від 30.10.2019 у справі № 753 / 4696 / 16 - ц ( провадження № 61-30908св18 ) , від 21.02.2020 у справі № 755/5374/18 ( провадження № 61-14827св19 ) від 22.04.2020 у справі № 756/2632/17 ( провадження № 61-12032св19 ) , від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19 , від 24.11.2021 у справі № 523/2791/18 ( провадження 61-17324ск20 ) , від 06.10.2021 у справі № 753/311/17 ( провадження № 61-10440св21 ) .

З огляду на вищевикладене розмір матеріальної шкоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Позивача, визначається як різниця вартості автомобіля марки Volkswagen Golf Plus », державний номерний знак НОМЕР_4 , до та після ДТП, з вирахуванням розміру страхового відшкодування в межах ліміту , яке зобов`язана сплатити АТ «Страхова компанія « Інго » , що складає 1 451,63 грн. (161 451 , 63 грн. (різниця вартості автомобіля до та після ДТП) - 160 000,00 грн. (розмір ліміту страхового відшкодування ) )

Щодо відповідальності ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 , п. 3 ч. 2. ч. ч . 35 ст . 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно - правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди , протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями ( бездіяльністю ) вони заподіяні , в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Так, саме через неправомірні дії Відповідача, сталось пошкодження автомобіля ОСОБА_5 , що спричинило останньому масові душевні страждання. Зокрема, багато часу було витрачено на пошук способів відновлення порушеного права та мобілізації додаткових коштів для заміни знищеного автомобіля. Він змушений був взаємодіяти зі страховою компанією, яка не бажала виплачувати страхове відшкодування , звертатися за професійною правничою допомогою. Внаслідок ДТП у погіршився нормальний ритм життя, сон, з`явилася дратівливість через необхідність пошуку коштів на заміни пошкодженого автомобіля.

Таким чином, неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, що виникли в зв`язку із ДТП, нервовому стресі, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди », ступінь характеру і обсягу моральних страждань, передбачені ст.3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є справедливість, добросовісність та розумність, Позивач вважає достатнім встановити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 5 000 грн . Цієї суми буде достатньою для поновлення його душевного стану та спокою .

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 4 ст. 23 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

При визначені розміру моральної шкоди, суд враховує, що майно позивача ушкоджено внаслідок ДТП та те, що внаслідок ушкодження майна, позивач переніс сильні душевні страждання, викликані дискомфортом у вигляді емоційного стресу і не можливістю певний час використовувати свою власністю за її прямим призначенням, а тому, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню у розмірі 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про стягнення страхового відшкодування, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 33, ЄДРПОУ 16285602) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) страхове відшкодування у розмірі 19115,08 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) за завдану матеріальну шкоду у розмірі 1451,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 )за завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Єросова