Ухвала суду № 128621005, 27.06.2025, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8952/14-к

Номер провадження № 1-р/756/7/25

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, яке розглядалось головуючим суддею ОСОБА_4 .. 18.11.2022 ОСОБА_3 було засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 (шість) років 6 місяців, із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України. Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення рішення, де останній просить роз`яснити питання застосування ст. 81, 82 КК України при обчисленні загального строку покарання.

Заявник, а також інші учасники провадження, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились, причини не явки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність, до суду не надходили.

Однак ураховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд уважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 за його, та інших учасників, відсутності.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, аналіз положень ч. 1 ст. 380 КПК України дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить роз`яснити мотиви головуючого судді застосування ст. 81, 82 КК України при обчисленні загального строку покарання.

Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.

Зазначений вирок будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, не містить.

Так, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року ОСОБА_3 засуджено ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Відповідно ч.4 ст. 70 КК України з урахуванням покарання, відбутого частково за попереднім вироком Дарницького районного суду м.Києва від 29.05.2019 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115, 71 КК України, визначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років шість місяців. Початок строку покарання судом визначено рахувати з 18 листопада 2022 року.

Відповідно до вироку Дарницького районного суду м.Києва від 29.05.2019, частково відбуте покарання за яким, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, було зараховано в строк остаточного покарання за вищевказаним вироком Оболонського районного суду м.Києва, початок строку покарання було заначено рахувати з 12.11.2018.

Отже, вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2022 чітко визначений строк покарання, визначений засудженому ОСОБА_3 , зараховане частково відбуте покарання за попереднім вироком та зазначений початок рахування строку призначеного покарання.

Зміст вироку відповідає вимогам кримінального процесуального закону, вона викладена у ясній формі, чітко та послідовно, зрозумілими реченнями та не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Як вбачається з тексту вироку суду від 18.11.2022 року, він викладений загальновживаними словами, складений відповідно до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

У заяві про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є не зрозумілим, у чому полягає незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично заявник вказує на незрозумілість виконання вказаного рішення.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України, але суд звертає увагу на те, що зазначене не є предметом роз`яснення рішення.

Правова визначенність «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною і ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз`яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявник фактично просить роз`яснити не зміст прийнятого рішення, а саме виконання вказаного рішення, що не передбачено ст. 380 КПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення вироку головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2022 року, а тому у роз`ясненні вироку суду слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1