Рішення № 128619320, 04.07.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/569/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві питання щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14.05.2025 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги №24/0/22-А від 25.12.2021 року, що укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» в частині, що стосується ОСОБА_1 та договір відступлення прав за договором забезпечення договір передачі прав за іпотечним кредитом від 25.01.2022 року №167, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А., у частині, що стосується прав і обов`язків ОСОБА_1 .

Питання про розподіл судових витрат рішенням суду не вирішувалося.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.06.2025 повернуто цивільну справу № 545/569/24 до Полтавського районного суду Полтавської області для постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явився, будь яких клопотань та заяв не направляв.

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно доч.ч.1,2ст.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнодо розмірузадоволених позовнихвимог. Іншісудові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно зч.6цієї жстатті якщосторону,на користьякої ухваленорішення,звільнено відсплати судовихвитрат,з другоїсторони стягуютьсясудові витратина користьосіб,які їхпонесли,пропорційно дозадоволеної чивідхиленої частинивимог,а іншачастина компенсуєтьсяза рахунокдержави упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України.Якщо обидвісторони звільненівід оплатисудових витрат,вони компенсуютьсяза рахунокдержави упорядку,встановленому КабінетомМіністрів України.

З огляду на те, що судовим рішенням позовні вимоги задоволені частково, а позивач звільнений від сплати судового збору в силу дії Закону України «Про захист прав споживачів», то понесені витрати при сплаті судового збору на користь держави слід стягнути з відповідачів в рівних частинах. Відтак, згідно із ставками встановленими Законом України «Про судовий збір» з відповідачів на користь держави слід стягнути по 605,50 грн з кожного.

Разом з тим, за змістом пункту 1 частини другої статті 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Оскільки на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу в попередньо заявленому розмірі 8000 грн доказів не надано, а саме не надано договору про надання правничої допомоги, акту виконаних робіт з детальним описом та вартістю кожної з наданих послуг та підтвердження здійснення оплати за такі послуги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення таких витрат.

Керуючись ст.ст. 137, 265, 270 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користьдержави судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Стягнути з Товариства зобмеженою відповідальністю«Деал ФінансГруп»(адреса місце знаходження: бульвар Лесі Українки, 9, офіс 181, 39400, ЄРДПОУ 44280974) на користьдержави судовий збір в розмірі 605,50 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк