Ухвала суду № 128619140, 03.07.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1178/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03липня 2025року Кременчуцькийрайонний судПолтавської областіу складі:головуючої суддіБаранської Ж.О., за участюсекретаря судовогозасідання Таран І.О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті Кременчукзаяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2024 року по цивільній справі № 536/1178/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потоківського старостинського округу Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року у справі № 536/1178/24 задоволено позовні вимоги та визнано, що частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А, а, ап., ап1, житловою площею 35,5 кв.м., сараю літер В, вбиральні літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, колодязю літер К, становила 1/8; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/16 частку частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А, а, ап., ап1, житловою площею 35,5 кв.м., сараю літер В, вбиральні літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, колодязю літер К в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/16 частку частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. А, а, ап., ап1, житловою площею 35,5 кв.м., сараю літер В, вбиральні літер Г, вбиральні літер Д, літнього душу літер Е, колодязю літер К в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

10червня 2025року доКременчуцького районногосуду Полтавськоїобласті надійшлазаява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправленняописки врішенні судувід 23вересня 2024року поцивільній справі№ 536/1178/24,вказано,що всудовому рішеннів описовійта резолютивнійчастинах допущенопомилки таописки,а саме,помилково зазначено,«визнано щочастка ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вправі спільноїсумісної власностіна частину житловогобудинку АДРЕСА_1 ,що складаєтьсяз житловогобудинку літ.А,а,ап.,ап1,житловою площею35,5кв.м.,сараю літерВ,вбиральні літерГ,вбиральні літерД,літнього душулітер Е,колодязю літерК,становила 1/8;визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,право власностіна 1/16частку частини житловогобудинку АДРЕСА_1 ,що складаєтьсяз житловогобудинку літ.А,а,ап.,ап1,житловою площею35,5кв.м.,сараю літерВ,вбиральні літерГ,вбиральні літерД,літнього душулітер Е,колодязю літерК впорядку спадкуванняза закономпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ;визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,право власностіна 1/16частку частини житловогобудинку АДРЕСА_1 ,що складаєтьсяз житловогобудинку літ.А,а,ап.,ап1,житловою площею35,5кв.м.,сараю літерВ,вбиральні літерГ,вбиральні літерД,літнього душулітер Е,колодязю літерК впорядку спадкуванняза закономпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 »,замість вірного«визнано,що частка ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вправі спільноїсумісної власностіна житловий будинок АДРЕСА_2 становила 1/8; визнати за ОСОБА_1 правовласності на1/16частку житловогобудинку АДРЕСА_2 в порядку спадкуванняза закономпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_2 правовласності на1/16частку житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник заявників(позивачів)адвокатЛашкоО.О., позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просили задовольнити заяву про виправлення описки в рішенні суду від 23 вересня 2024 року по цивільній справі № 536/1178/24 з підстав викладених в ній.

Представник Потоківського старостинського округу Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника міської ради та просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської Сапко О.Б. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви заперечень не має.

Третя особа ОСОБА_4 в судовезасідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином ? засобами рекомендованого повідомлення поштового зв`язку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України).

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 269 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у розділових знаках тощо). Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 910/3386/18.

Слід зазначити, що не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Допущена описка в рішенні є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року у цивільній справі № 536/1178/24, задовольнити.

Виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2024 року по справі № 536/1178/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Потоківського старостинського округу Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Описову та резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

-«Визнати,що частка ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 вправі спільноїсумісної власностіна житловий будинок АДРЕСА_2 становила 1/8»;

- «Визнати за ОСОБА_1 правовласності на1/16частку житловогобудинку АДРЕСА_2 в порядку спадкуванняза закономпісля померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 »;

-«Визнати за ОСОБА_2 правовласності на1/16частку житлового будинку АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЖ. О. Баранська