Постанова № 128618786, 04.07.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1132/25

Провадження № 3/382/591/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"04" липня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№2Бориспільськогорайонногоуправління поліціїГУНПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025року 15год.45хв.в Київськійобласті,Бориспільському районі,Яготинське ОТГ,в с.Засупоївка повул.Молодіжна ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21013, НОМЕР_2 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння.Тест зприводу вживанняалкогольних напоївпроходити відмовивсяна місцізупинки,встановленому закономпорядку.Ознаки алкогольногосп`яніння:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,почервоніння обличчя,мова нечітка, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 04.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою трекінгу Укрпошта про вручення повістки провиклик. Крім того, ОСОБА_1 про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений електронною повісткою надісланою на його номер телефону зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення правильність якого підтверджена його підписом в протоколі. Неявка в судове засідання ОСОБА_1 не перешкоджає проведенню судового засідання, оскільки його участь у вказаній категорії справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно доп.2.5.Правил дорожньогоруху,затверджених ПостановоюКМ Українивід 10.10.2001року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 року (серія ААД № 789383) згідно якого 26.05.2025р.15год.45хв.в Київськійобл.,Бориспільський р-н,Яготинське ОТГ,с.Засупоївка,вул.Молодіжна ОСОБА_1 керував автомобілемВАЗ 21013д.н.з. НОМЕР_2 ,з явнимиознаками алкогольногосп`яніння.Тест зприводу вживанняалкогольних напоївпроходити відмовивсяна місцізупинки,встановленому закономпорядку.Ознаки алкогольногосп`яніння:різкий запахалкоголю зпорожнини рота,почервоніння обличчя,мова нечітка, який не містить зауважень щодо викладених в ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.05.2025 року складеного о 15 год. 45 хв. до ЯЦРЛ за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від огляду відмовився на камеру;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.05.2025 р., за яким зазначає, що 26.05.2025р. близько 15 год. 40 хв. він керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 та коли його спинили працівники поліції та запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння, він відмомився, тому що вживав 25.05.2025 року в вечері коньяк;

- копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2024 року у справі № 382/1810/24, яка набрала законної сили 23.11.2024 року за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 03.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

-відеозаписами надиску заякими ОСОБА_1 перебуваючи біляавтомобіля зномерним знаком НОМЕР_3 проте,що вінїхав городамидо ОСОБА_2 після того,як забравдочку зішколи,заїджаючи джобатька намогилу.Поліцейським зазначено,про наявністьу ньогозапаху алкоголюз порожнинироту тазапропоновано пройтитест навизначення стануалкогольного сп`янінняна місціабо влікарні. ОСОБА_1 відмовився відпроходження оглядуз посиланням,що віннепередодні уввечері вживавалкоголь.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

При цьому, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 28.05.2025 року власником автомобіля на є ОСОБА_1 .

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2024 року у справі № 382/1810/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постанова набрала законної сили 23.11.2024 року.

ОСОБА_1 відбуто частково стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 12.11.2024 року у справі № 382/1810/24.

Суддя з урахуванням вимог ст. 30, 317-1 КУпАП до стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки накладеного цією постановою приєднує невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів за постановою від 12.11.2024 року у справі № 382/1810/24 та призначає остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні адміністративногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафув дохіддержави урозмірі 2(двох)тисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що складає34000,00(тридцятьчотири тисячі)гривень (отримувачкоштів:ГУК уКиїв.обл./м.Київ/21081300,код ЄДРПОУ:37955989,банк отримувача-Казначейство України(ЕАП),номер рахунку(IBAN)UA488999980313030149000010001,кодкласифікаціїбюджету 21081300)з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

З урахуваннямвимог ст.30,317-1КУпАП достягнення увигляді позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)роки накладеногоцією постановоюприєднує невідбутучастину стягненняу видіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами строкомна 4(чотири)місяці 19(дев`ятнадцять)днів запостановою від12.11.2024року усправі №382/1810/24та призначаєостаточне стягненняу видіштрафу врозмірі двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить34000,00грн.з позбавленняправа керуваннятранспортними засобамистроком на3(три)роки 4(чотири)місяці 19(дев`ятнадцять)днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15, код ЄДРПОУ 40108616).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя Савчак С.П.