Єдиний державний реєстр судових рішень
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/771/25
Провадження № 3/382/590/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області
Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції№2Бориспільськогорайонногоуправління поліціїГУНПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2025 року о 04 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 що проживає разом із ним, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.
Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складуадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення від 15.04.2025року (серіїВАД №637234),за яким 15.04.2025 року о 04 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював образи в сторону своєї матері ОСОБА_2 що проживає разом із ним, чим завдав шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП; - письмовим поясненням ОСОБА_2 , за яким 15.04.2025 р. ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, створював нестерпні умови в хаті, вживає кожного дня; - копією термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 15.04.2025 року (серії АА № 463277), за яким йому було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_2 на 3 доби з 05 год. 30 хв. 15.04.2025р. до 05 год. 30 хв 18.04.2025р.; - копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 18.02.2025р. по справі № 382/303/25 за якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні 14.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 9, 23, 24, 33-35, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).
Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.
Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьохмісяців знаступного дняпісля набраннянею законноїсили чизакінчення строку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.
Суддя Савчак С. П.
Судове рішення № 128618778, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 382/771/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: