Постанова № 128618715, 24.06.2025, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районнийсуд Київськоїобласті

Справа № 376/1508/25

Провадження № 3/376/586/2025

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт: НОМЕР_1 за ч. 4. ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ №000606, ОСОБА_1 10.04.2025 року о 22:35 год. на р. Роставиця в с. Шамраївка Київської області здійснював вилов риби за допомогою двох сіток, під час нерестової заборони, чим порушив п.п. 1 п.1 р. ІV п.п.2 п. 1 р. ІІІ «Правил любительського рибальства» та ст. 27, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». При цьому піймав карась 1 шт., судак 1 шт. (1,5 кг), лящ 2 шт. (1,3 кг), чим заподіяв збитків на 8466 (вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, просив суворо не карати, так як він є пенсіонером та інвалідом другої групи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

На переконання судді, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується сукупністю таких доказів:

- фактичними даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №000606 від 10.04.2025 року;

- Протоколом огляду місця події від 10.04.2025 року встановлено, що у ОСОБА_1 вилучено дві рибальські сітки довжиною близько 50 м, шириною 2 м. кожна, чотири рибини, а саме карась, судак та два лящі, що передано на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 ;

-власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 якими підтверджується факт його грубого порушення правил рибальства;

- розрахунком матеріальної шкоди скоєного ОСОБА_1 , загальна сума заподіяної шкоди склала 8466 гривень, що також підтверджується Листом Інституту рибного господарства від 15.04.2025 року №314-04/25.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, його характер, особу правопорушника, ступінь його вини вважаю, що в діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, тому слід його притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, за змістом ст.40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно розрахунку збитків - незаконним виловом ОСОБА_1 спричинив збиток рибному господарству на суму 8466,00 грн., тому Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) просить під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення одночасно вирішити питання про відшкодування винним завданих матеріальних збитків.

У відповідності до вимог ст. 40 КУпАП, суддя вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 8466,00 грн.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Окрім того, згідно п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ № 17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Отже, вилучені у ОСОБА_1 сітки та біоресурси потрібно конфіскувати, а дерев`яний човен залишити останньому.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 33-35, 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, паспорт: НОМЕР_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4. ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Сквирської міської ради 8466 (вісім тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 00 коп. збитків заподіяних рибному господарству України (Сквир УК/м.Сквира/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37870099; Код класифікації доходів бюджету 21081100; UA268999980313070106000010538).

Вилучені речові докази, а саме: водні біоресурси карась, судак та два лящі, що передано на зберігання головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 конфіскувати на користь держави; дві рибальські сітки довжиною близько 50 м, шириною 2 м. кожна, які зберігаються в камері зберігання речових доказів при ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити; дерев`яний човен, який передано на зберігання ОСОБА_1 залишити останньому.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Коваленко