Рішення № 128618410, 30.06.2025, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/889/19 Провадження № 2/358/12/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 19673 (дев`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 коп. та судові витрати по справі в розмірі 1921(одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, вищевказані матеріали заяви передані для розгляду судді Кіхтенку С.О.

Ухвалою суді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 25 жовтня 2019 року, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання .

25 жовтня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суддею Кіхтенком С.О. справа по суті не розглянута.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду Київської області № 123 від 25.06.2024 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Богуславського районного суду Київської області та рішення зборів суддів Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2024 № 9, у зв`язку із припиненням трудових відносин судді Кіхтенка С.О. (звільнення судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка Сергія Олександровича на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України), здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Тітову М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 25 вересня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та призначено справу до судового розгляду на 08 листопада 2024 року.

Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 80 років в м. Київ, що підтверджується копією актового запису про смерть № 549 від 15 грудня 2023 року, складеного Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 25 березня 2025 року було залучено до участі в справі № 358/889/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, правонаступників відповідача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- внучку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Представник позивача Волчек Н.М. подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, а також зазначила що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі та зазначили, що позовні вимоги визнають.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з постанови судді Богуславського районного суду Київської області від 16 січня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4 31 грудня 2016 року о 14 годині 20 хвилин по вул. Франка на площі Ярослава Мудрого в м. Богуславі Київської області, керував автомобілем марки «ГАЗ-21», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по ходу. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень. Постанова суду набрала законної сили 21 січня 2017 року.

ОСОБА_6 на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла особа (власник транспортного засобу Mitsubishi (д.р.н. НОМЕР_2 ) - ОСОБА_5 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ.

Відповідно до Наказу № 3975 від 13.05.2017, та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 19 173,00 гри. (дев`ятнадцять тисяч сто сімдесят три гривні 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 3975рв від 16.05.2017.

Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 500,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 255рв від 17.03.2017 та рахунком № 255.

Розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним вище страховим випадком наступний:

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) майнової шкоди № 832/01/2017, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Mitsubishi (д.р.н. НОМЕР_2 ) без ПДВ, складає 19 173,00 грн. Зазначені кошти було сплачено МТСБУ потерпілому на підставі Наказу № 3975 від 13.05.2017.

Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 19 673,00 грн. (19 173,00 грн. (розмір регламентної виплати)+500,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди).

Вирішуючи позовні вимоги позивача суд враховує наступні положення чинного законодавства України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV (далі Закон України №1961-IV), вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Так, відповідно до п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 19 173,00 грн. та 500,00 грн. витрат на збір документів та визначення розміру шкоди. Зазначені кошти було сплачено МТСБУ потерпілому на підставі Наказу № 3975 від 13.05.2017 та підтверджується копією платіжного доручення №3975рв від 16.05.2017 та копією платіжного доручення №255рв від 17.03.2017.

Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч .2 ст. 38 Закону України №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року № 6-2004цс16.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, був зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду.

У добровільному порядку заподіювач шкоди не виконав вимоги МТСБУ по відшкодуванню витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обов`язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 1231 ЦК України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Таким чином спадкоємці заподіювача шкоди ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повинні відшкодувати на користь позивача грошові кошти в розмірі понесеної регламентної виплати кожен в сумі по 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 67 коп.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Також позивачем понесені судові витрати у розмірі 1921грн. судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачами в рівних частках по 640,34 грн. з кожного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1191, 1216, 1231 ЦК України, ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесеної регламентної виплати в сумі 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 67 коп. та судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесеної регламентної виплати в сумі 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 67 коп. та судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесеної регламентної виплати в сумі 6557 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 67 коп. та судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов