Вирок № 128618325, 04.07.2025, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/920/25

Номер провадження №1-кп/351/198/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025091230000088, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, на утриманні нікого не має, інвалідом не являється, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263Кримінального кодексу України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив умисні дії, які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням часі, обставинах та місці, привласнив кастет, який відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом, який з моменту привласнення носив із собою.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вказаний кастет є холодною зброєю, маючи намір на його незаконне носіння, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часі та місці, поклав привласнений ним кастет, який відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, до своєї сумки та тривалий час носив його при собі у межах м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області.

Надалі, 25.05.2025 о 23:00 год під час виконання службових обов`язків у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», виконуючи покладені на поліцію завдання щодо забезпечення публічної безпеки та громадського порядку і протидії злочинності, по вул. Микулинській, що у м. Снятин Снятинської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області, в ході поверхневого огляду ОСОБА_5 працівниками поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області виявлено кастет, що відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, який він переносив без отримання передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку призначеної експертизи холодної зброї № СЕ-19\109-25\8297-ХЗ від 29.05.2025 предмет, що вилучений 26.05.2025 у ОСОБА_5 , є контактною неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, котрий виготовлений кустарним або промисловим способом.

За таких обставин, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування13 червня 2025 року між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурор Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та підозрюваний ОСОБА_5 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Прокурор під час підготовчого судового засідання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 13 червня 2025 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 пояснив, що угода укладалася в його присутності, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

За приписами ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно зі статтею 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбаченими ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Водночас судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника підозрюваного ОСОБА_4 та призначення узгодженої міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано. Цивільний позов не заявлявся.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи немає.

Викривач у кримінальному провадженні відсутній, у зв`язку з чим винагорода йому не пропонувалась.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави наявні у кримінальному проваджені процесуальні витрати на проведення експертизи холодної зброї Івано-Франківським НДЕКЦ МВС у розмірі 1 782,80 гривень.

Керуючись ст. 100, 124, 314, 368, 373, 374, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025091230000088, між прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тапризначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 накористь державивитрати напроведення експертизихолодної зброї у сумі 1 782,80 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні вісімдесят копійок).

Скасувати, накладений згідно ухвали слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 28.05.2025 арешт на неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:

- неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, знищити;

- оптичний носій інформації диск формату DVD-R фірми «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb з інформацією з портативних відео реєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набираєзаконної силичерез тридцятьднів змоменту йогопроголошення,у разіне поданняна ньогоапеляційної скарги.У разіподання апеляційноїскарги судоверішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяухвалення рішеннясудом апеляційноїінстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_6