Ухвала суду № 128618174, 04.07.2025, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1204/25

Провадження №: 2-а/343/29/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без розгляду

04 липня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Семків В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, адміністративну справу №343/1204/25, за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Винник Б.Б., пред`явив позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АВ №00005758 від 28.04.2025;

- стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2025 визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду і поновлено такий, прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2025 о 13.30 год.

03 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Винник Б.Б. подав заяву, в якій просить залишити без розгляду даний позов та повернути позивачу сплачений судовий збір.

У судове засідання сторони не з`явились, у зв`язку із чим, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КАС України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, ч. 2 ст. 240 КАС України передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Винник Б.Б. до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства та волевиявлення сторони, а також те, що представник позивача не обмежений у праві подання такої заяви, даний позов слід залишити без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає таке.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Діючим КАС України (ст. 139 - 143 КАС України) також не передбачено повернення сплаченого судового збору у випадку залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Отже, із врахуванням наведеного вище, беручи до уваги те, що позов у даній справі було залишено без розгляду у зв`язку із поданою заявою сторони позивача, у задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 60, 240 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 248, 294, 295, 297 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів