Ухвала суду № 128618060, 30.06.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 287/107/25

Провадження по справі № 1-кп/281/32/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області),

потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025з Житомирськогоапеляційного суду,після визначенняпідсудності,до Лугинськогорайонного судуЖитомирської областінадійшов обвинувальнийакт укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12024060520000241відносноОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.05.2025 призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив суд частково скасувати арешт майна автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 у кримінальному провадженні № 12024060520000241 від 16.11.2024 року в частині користування вказаним майном.

Клопотання мотивоване тим, що на сьогоднішній день зазначений транспортний засіб було оглянуто, проведено всі необхідні експертизи, тому потреба в арешті вказаного майна відпала. Органом розслідування проведено всі необхідні слідчі дії з арештованим майном, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та справу скеровано до суду для розгляду по суті, тому скасування арешту не може зашкодити інтересам кримінального судочинства. Також на даний час триває війна з РФ, зберігається загроза ракетних обстрілів м. Олевська, де на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів зберігається арештований автомобіль, який може бути знищений чи пошкоджений.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просить дозволити йому користуватись арештованим автомобілем.

Прокурор ОСОБА_7 заперечувала щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, оскільки може виникнути необхідність у проведенні додаткових слідчих дій і скасування арешту ускладнить їх проведення.

Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна в частині права користування автомобілем.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що ОСОБА_5 є власником автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_8 від 28.11.2024 було накладено арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП від 15.11.2024, а саме: автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 шляхом тимчасового позбавлення прав ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до п.7 ч.2ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, і згідно ч.1ст.131 КПК Українизастосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції Українипередбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст.7,16 КПК Українизагальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як речовий доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути вказаний автомобіль, встановити достовірно чи дійсно на ньому збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості. Наразі, досудове слідство завершене, кримінальне провадження знаходиться на розгляді в Лугинському районному суді Житомирської області.

Таким чином, оцінюючи доводи клопотання захисника про часткове скасування арешту на майно, суд вважає, що подальше утримання автомобіля під арештом не вбачається за доцільне, оскільки порушує баланс між втручанням у права та свободи особи та потребами кримінального провадження.

Арешт майна триває протягом тривалого часу, в матеріалах справи відсутні будь-які докази існування підстав для проведення будь-яких додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном. Обвинувачений та його захисник просять скасувати арешт в частині користування автомобілем. ОСОБА_5 не має наміру відчужувати чи знищувати автомобіль, а тому можна вважати, що подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявника не виправдовує потреби кримінального провадження.

Суд вважає, що подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3ст. 132 КПК України, а тому клопотання слід задоволити, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна - задовільнити.

Ареш майна - автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 року у кримінальному провадженні № 12024060520000241 від 16.11.2024 року в частині користування вказаним майном - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області 04 липня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_9