Постанова № 128617877, 03.07.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/934/25

3/195/440/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківськогорайонного судуДніпропетровської областіКондус Л.А.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи: не повідомив, особа з інвалідністю 3 групи, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994806 від 10.06.2025 вбачається, що 10.06.2025 о 17:00 водій ОСОБА_1 в с.Вищетарасівка, вул. Центральна керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер ARBH -0598, тест №1222, результат тесту 3.06 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину визнає, заперечень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 2.9 (а)ПДРУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідност.252 КУпАПорган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1ст.130КУпАП також доведено такими документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №994806 від 10.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результат тесту приладу ALCOTEST 6810 3.06 проміле; диском з відеозаписом, який було досліджено в судовому засіданні; рапортом працівника поліції; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 277927 від 10.06.2025 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Тобто факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя,вивчивши матеріалисправи,заслухавши ОСОБА_1 , враховуючивикладене,обставини тахарактер вчиненогоправопорушення,особу,яка притягується доадміністративної відповідальності - здовідки відділенняполіції №3Нікопольського РУПвбачається,що ОСОБА_1 на протязіроку доадміністративної відповідальностіза ст.130КУпАП непритягувався, вважаєнеобхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності увиді штрафу вмежах санкції,передбаченої ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) грн. на користь держави (рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Постанова в частині позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції, зазначеними у пунктах 2 - 4 частини другої статті 222 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці змоменту набрання нею законної сили.

Суддя: Л. А. Кондус