Вирок № 128616745, 04.07.2025, Талалаївський районний суд Чернігівської області

Справа № 747/336/25

Провадження № 1-кп/747/52/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 12024275430000120 від 18 листопада 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого в силу ст 89 КК України

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2024 року близько 10.00 год ОСОБА_3 прийшов до помешкання свого односельця ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , де в кімнаті вони разом вживали алкогольні напої. До них після 11.00 год прийшла співмешканка на той час ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та разом з ними почали вживати алкогольні напої. Близько 13.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до ОСОБА_5 , а ОСОБА_4 сказав ОСОБА_3 , щоб той припинив чіплятися до ОСОБА_5 та забирався з його будинку. У відповідь ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відноси підійшов до ОСОБА_4 та умисно завдав йому не менше двох ударів кулаком в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді глибокого садна спинки носа, синця правої виличної ділянки з переходом на праву щічну ділянку, які згідно висновку судово-медичного експерта № 244 від 26.09.2024 року відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст 125 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у порядку ст. 302 КПК України, надійшов на розгляд судді 30 червня 2025 року згідно протоколу розподілу. До обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та про призначення покарання в межах санкції ч.1 ст 125 КК України.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно долученої письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами. Також до обвинувального акту додано заяву потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої, потерпілий повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяви ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 тривалий час ніде не працює, живе разом зі співмешканкою ОСОБА_5 за рахунок випадкових підробітків, зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані часто затіває сварки, чинить насильство щодо співмешканки; раніше не судимий в силу ст 89 КК України, відомостей щодо перебування на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога матеріали кримінального провадження не містять. Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України покарання у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого. Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Цивільний позов не заявлено. Речові докази та процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1