Ухвала суду № 128616303, 03.07.2025, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1025/25

2/579/429/25

У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Манзіра Олександра Борисовича у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженніКролевецького районногосуду Сумськоїобласті знаходитьсяцивільна справаза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підготовче засідання призначено на 24 липня 2025 року на 09 год 00 хв.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Манзір О.Б. звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.212ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» МанзіраО.Б. пропроведення судовогозасідання врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобів,яке обґрунтованемотивами,що заслуговуютьна увагусуду,враховуючи віддаленістьмісця знаходженняпредставника позивача(м.Конотоп)та наявнутехнічну можливістьпроведення судовогозасідання втакому режимі,суд вважаєза можливепровести судовезасідання,яке призначенена 24липня 2025 рокуна 09год.00хв. за участі представника позивача Манзіра О.Б. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Манзіра Олександра Борисовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцїї задовольнити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,призначене на24липня 2025 року на 09 год. 00 хв., провести за участю представника позивача - Манзіра Олександра Борисовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи.

Судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Визначити відповідальним за проведення відеоконференції Манзіра Олександра Борисовича.

Роз`яснити представнику позивача, що він, як учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

1) зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання;

2) активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

3) очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

4) мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує його особу.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяВ. М. Придатко