Постанова № 128616168, 03.07.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2297/25

Номер провадження 3/489/954/25

Постанова

Іменем України

03 липня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275412 від 19.03.2025, 19.03.25 о 07:14:00 в м. Миколаєві на вул. Скульптора Ізмалкова, 62, водій ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ сенс д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ,а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота ,млява мова, нестійка хода. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Алкотестр Драгер 6810 прилад ARBL 0811, на що водій дав згоду. результат 1,02 проміле, тест №672, з результатом згоден, проїхати до медичного закладу КНП МОЦПЗ МОР для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР України - керування т/з особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В протоколі зазначено, що водій порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1ст. 130 КУпАП.

Захисник Брушковського О. В. вказав, що не має підтвердження, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, окрім того є недоліки протоколу, викладені в письмових запереченнях. Відеозаписи поєднані в один.

З Управління патрульної поліції в Миколаївській області до суду надійшли відеозаписи з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції на яких засвідчено факт проходження огляду водієм на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Drager». Водій з результатами огляду погодився. Відмовився від огляду в медзакладі.

Відповідно до довідки з Управління патрульної поліції в Миколаївській області від 20.03.2025 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 06.03.2020.

Частиною 1статті 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2. 9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 5 ст. 266 КУпАП).

Згідно з п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, відповідно до Листа Міністерства юстиції України, № Н-35267-18 від 30.01.2009, вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм.

Відповідно до пункту 3 Листа Міністерства юстиції № 758-0-2-08-19 від 26.12.2008 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії», у разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

Таким чином, вищу юридичну силу має Кодекс України про адміністративні правопорушення, ніж Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, тому присутність свідків у разі проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не є обов`язковою, якщо проводиться відеофіксація правопорушення.

Вина водія у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 275412 від 19.03.2025, результатом тесту № 672 газоаналізатору «Drager», відповідно до якого результат склав 1.02 проміле, відеозаписами з камер нагрудного відеореєстратора поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Заперечення захисника, про те, що відсутні докази керування водієм транспортним засобом спростовується сукупністю доказів, а саме відеозаписом на якому видно, що автомобіль стоїть на проїзній частині дороги, водій ОСОБА_2 не заперечував керування транспортним засобом як до початку огляду так і після того, як йому було роз`яснено, що відносно нього буде складено протокол за керування в стані сп`яніння. Також водію на відеозаписі було роз`яснено, що відносно нього буде складено постанова за невиконання вимог знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", на що водій не заперечував.

У письмових запереченнях захисник вказує, що в протоколі в описі правопорушення не вказано яким транспортним засобом керував водій, не зазначено прізвище ім`я та по-батькові водія, якому запропоновано пройти огляд.

Вказані заперечення спростовуються протоколом в якому зазначено в описі правопорушення - керував вищевказаним ТЗ, а вище в п. 6 протоколу вказано дані транспортного засобу. Також в описі правопорушення вказано, що водій ОСОБА_1 керував вищевказаним ТЗ з явними ознаками алкогольного сп`яніння, і в наступному реченні вказано, що водію було запропоновано пройти огляд. З вказаного встановлено, що пройти огляд було запропоновано саме водію ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, достатності і достовірності, оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв