Вирок № 128616158, 03.07.2025, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/429/25

кримінальне провадження

№1-кп/489/617/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024150000000779 від 11.09.2024 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого охоронцем в ЗДО № 94, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 близько 18:16 години, у вечірній (світлий) час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-968 М» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухій, чистій, без пошкоджень, асфальтованій проїжджій частині вул. Троїцької в м. Миколаєві, що має чотири смуги (по дві в кожному напрямку), призначені для руху в обох напрямках, на яких транспортні потоки протилежних напрямків розділені горизонтальною дорожньою розміткою 1.3 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а межі смуг, призначених для руху в одному напрямку, відмежовані одна від одної лінією дорожньої розмітки 1.5 Розділу 34 ПДР України, в напрямку від вулиці Кругової до вулиці Нагорної, в межах правої смуги руху.

В цей час в районі будинку № 82 (будівля АЗС «Ukrnafta»), по асфальтованій ділянці проїжджої частини заїзду до вказаної АЗС, уздовж проїжджої частини вулиці Троїцької, тобто в попутному з водієм ОСОБА_5 напрямку, середнім темпом рухався пішохід ОСОБА_9 .

В подальшому, наближаючись до будинку № 82, розташованого по вулиці Троїцькій, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_9 , якого він об`єктивно спроможний був виявити і мав таку можливість, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху керованого ним транспортного засобу праворуч, за межі проїжджої частини вулиці Троїцької, на ділянку проїжджої частини заїзду до АЗС «Ukrnafta», де під час об`їзду пішохода ОСОБА_9 , який рухався по ділянці проїжджої частини заїзду до вказаної АЗС, уздовж проїжджої частини вулиці Троїцької, тобто в попутному з ним напрямку, не дотримався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, внаслідок чого передньою частиною керованого ним автомобіля марки «ЗАЗ-968 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на останнього.

Здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_9 та достовірно знаючи, що останній його діями поставлений у небезпечний для життя стан і позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, ОСОБА_5 , всупереч цьому, не залишився на місці пригоди, не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, не викликав карету швидкої медичної допомоги, не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ поліції, а в порушення п. 2.10 «а», «г», «д» ПДР України, зник з місця події, залишивши потерпілого ОСОБА_9 в небезпеці.

Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету з внутрішньою кровотечею, поширеного крововиливу під павутинну оболонку в лобних частинах по передній та нижній поверхнях, передній та нижній поверхні обох мигдаликів мозочку, вогнищевих крововиливів у стовбуровій частині мозку, від яких того ж дня, близько 18:22 години, помер у кареті швидкої медичної допомоги по дорозі до лікарні.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 10.1, 13.1, 13.3 ПДІ України.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_9 , ч.1 ст. 135 КК України, а саме у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину визнав, показав, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, вчинив вказане кримінальне правопорушення. Так, показав, що рухався по вул. Троїцькій, в районі заправки була яма, на повороті біля вул. Набережної, його кинуло на дорозі в правий бік, там йшов чоловік. Все трапилось дуже швидконавіть не зрозумів, як сталось ДТП, потерпілого побачив, коли вже той перебував на капоті його авто. Він знаходився в шоковому стані, був наляканий та поїхав. За ним їхала машина свідків, вони їхали та стали за ним та всі разом очікували на прибуття поліції. Пам`ятає, що ДТП відбулось у середу 11.09.2024, рухався на автомобілі "Запорожець", він не є власником цього автомобіля. Погода була нормальна, все віббулось близько 18:00 години, було ще світло. Характер руху пішохода описати не може, той просто йшов. В автомобілі з ним була жінка, яка сиділа позаду. Бажання зникнути з місця ДТП не було, просто їхав оскільки не думав в той момент. Має бажання вдшкодовувати моральні збитки. У вчиненому кається, просить вибачення за скоєне.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка суду показала, що очевидицею пригоди вона не була, дізналась про те, що сталось з її чоловіком вже від працівників поліції. До неї приходила дружина обвинуваченого, пропонувала допомогу,на той час вона не хотіла ні з ким розмовляти, тому відмовилась. Пізніше прийняла грошову допомогу в сумі 10000 грн., яка не входить в рахунок заявленого позову. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди підтримує.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2024, відповідно до якого було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в м. Миколаєві по вул. Троїцькій, 82, АЗС "Укрнафта" в напрямку від вул. Кругової до вул. Нагорної. Транспортні засоби на місці пригоди відсутні. Ознаки напрямку руху транспортного засобу було встановлено за напрямком слідів нашарування гуми, що переходить у слід юзу, залишений колесом невідомого транспортного засобу. З місця пригоди вилучено уламки ЛФП, змиви РБК, взуття (ліву та праву калошу), фрагмент ковпаку на диск.

Схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2024 року, з якої вбачається місце наїзду на пішохода, напрямок руку транспортного засобу.

Протоколом огляду місця події від 11.09.2024, відповідно до якого огляд проводився на проїзній частині біля гаражного кооперативу "Керамік" за адресою: м. Миколаїв, вул. Казарського, 7. Біля лівого краю проїзної частини на ґрунті виявлено автомобіль ЗАЗ 968 М, р/н НОМЕР_1 зі слідами механічних пошкоджень. При огляді встановлено, що в передній частині автомобіля в лівій частині наявна деформація у вигляді вм`ятини на передньому номерному знаку, капоті, в районі лівого повторювача повороту, відсутній вищезазначений повторювач, розбите лобове скло, в районі концентрації пошкоджень лобового скла виявлено волосся, яке за допомогою пінцету вилучено та поміщено до сейф-пакету CRI 1167916. Також наявна потертість пилового покрову на даху. Після цього в районі концентрації пошкоджень лобового скла з середини виявлено кров на осипу скла, яку вилучено та поміщено до паперового конверту NPU № 0294713. Після цього встановлено, що на правому передньому колесі відсутній пластиковий ковпак та наявні деформації на диску, на правому задньому колесі наявний пошкоджений пластиковий ковпак та пошкоджено металевий диск, ковпак із заднього правого колеса знято та вилучено до сейф-пакету PSP № 4226441. Зроблено змиви з керма та КПП, які поміщено до паперових конвертів NPU 0294714 та NPU 0294715. За допомогою скальпеля зроблено зіскоб фарби білого кольору з району деформації в передній частині капоту, бампера. ані фрагменти поміщено до сейф-пакету CRI 1167915. Після огляду автомобіль вилучено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Миколаївській області: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Заявою ОСОБА_5 про надання дозволу працівникам поліції на огляд автомобіля ЗАЗ-968М, р/н НОМЕР_1 , який фактично перебував у його володінні.

Протоколом огляду місця події від 11.09.2024, відповідно до якого в ході огляду місця події за адресою: вул. Чкалова, в районі будинку 120, в автомобілі марки "Renault Master", р/н НОМЕР_2 (карета швидкої медичної допомоги № 19), виявлено труп чоловіка похилого віку з тілесними ушкодженнями у вигляді рани на голові в лобно-скроневій області справа, а також саднами в області правого коліна, правого та лівого ліктів та обох кистей по тильній поверхні.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11.09.2024, відповідно до якого було затримано ОСОБА_5 .

Заявою ОСОБА_7 про вжиття заходів до ОСОБА_5 , який 11.09.2024 о 18:16 скоїв ДТП, а саме наїзд на її чоловіка ОСОБА_9 , після скоєння ДТП водій поїхав з місця пригоди.

Висновком експерта № 24-5055 від 16.09.2024, відповідно до якого:

Не виключається можливість того, що на момент ДТП ходова частина автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , могла перебувати в працездатному стані і дозволяти водію здійснювати рух в обраному напрямку. Некатегоричність висновку обумовлена відсутністю необхідних технічних умов для проведення дослідження і категоричного встановлення часу та умов виникнення виявленої при огляді автомобіля несправності нижнього важеля підвіски правого переднього колеса.

Робоча гальмова система автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП перебувала в працездатному стані, дозволяла водію знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю до зупинки, не мала несправностей, які б призводили до раптового відведення автомобіля убік від обраного напрямку руху або до раптової для водія відмови системи.

Система рульового керування автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , на момент ДТП перебувала в працездатному стані, не мала несправностей, які несподівано для водія могли привести до відведення автомобіля убік від обраного водієм напрямку руху, або відмови системи, тобто водій міг керувати автомобілем з відомою йому ефективністю.

В силу відсутності встановлених в рамках даного висновку несправностей в системах керування автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , виникнення яких можливо було б категорично віднести до моменту перед ДТП, розгляд питання про можливість виявлення несправностей водієм перед виїздом в рамках даного висновку не проводився.

Висновком експерта № 24-5056 від 16.09.2024, відповідно до якого:

Автомобіль «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , в момент наїзду на пішохода контактував з пішоходом лівою частиною переднього бамперу, лівою частиною таблички державного номеру, лівою частиною передньої панелі, передньою лівою частиною капоту, переднім лівим покажчиком повороту з шириною фронту пошкоджень близько 40 см на відстані близько 30...70 см від лівої бічної частини автомобіля, з подальшим переміщенням пішохода назад та контактуванням з лобовим склом.

Місце наїзду автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , на пішохода розташовувалося на проїжджій частині заїзду до АЗС «Ukrnafta» перед початком розташування зосередження фрагментів лакофарбового покриття та уламків, зовні схожих на фрагменти покажчика повороту (відм. 4 на схемі) та першого зосередження лакофарбового покриття від автомобіля (відм. 3 на схемі), на деякій відстані відлічуючи назад відносно напрямку руху автомобіля.

Висновком експерта № 24-5944 від 04.12.2024, відповідно до якого:

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, водію автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , в даній дорожній ситуації в своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п. 10.1, 13.1, 13.3, 12.1 ПДР, а саме: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», «При виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним».

За умов, приведених в постанові про призначення експертизи, належним і своєчасним виконанням вимог п.п. 10.1, 13.1, 13.3, 12.1 ПДР водій автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , мав технічну можливість запобігти ДТП, тобто невідповідність дій водія автомобіля «ЗАЗ 968М», д.н. НОМЕР_1 , вимогам п.п. 10.1, 13.1, 13.3, 12.1 ПДР з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настання ДТП.

Висновком експерта № СЕ19/115-24/17801-ФХД від 19.11.2024, відповідно до якого:

1. Представлені на дослідження об`єкти що були вилучені:

- 11.09.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - фрагменти лакофарбового покриття поміщений до сейф пакета PSP 1060378;

- 11.09.2024 під час огляду місця події автомобіля «ЗАЗ 968 M" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині біля гаражного кооперативу за адресою: м. Миколаїв вул. Казарського, 7, фрагменти лакофарбового покриття, які поміщені до сейф-пакету №CRI 1167915, є частками лакофарбового покриття на основі алкідного плівкоутворювача (зв`язуючого) модифікованої меламіном та наповнювачем - каоліну. Представлені частки об№№1,2 являють собою трислойне лакофарбове покриття - верхній шар - білий (без номеру), середній шар білий (без номеру), нижній шар - сіро-зелений (номер кольору 460702).

2. Представлені на дослідження об`єкти що були вилучені 11.09.2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди - фрагменти лакофарбового покриття поміщені до сейф пакета PSP 1060378 та вилучені 11.09.2024 під час огляду місця події автомобіля «ЗАЗ 968 М" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині біля гаражного кооперативу за адресою: м. Миколаїв вул. Казарського, 7, є ЛФП які співпадають за фізичними та морфологічними властивостями молекулярним складом зв`язуючого та наповнювачів, та мають спільну родову належність.

Висновком експерта № 123-МК від 07.10.2024, відповідно до якого на наданих на експертизу черевиках ОСОБА_9 , 1955 р.н. встановлено:

- на лівому черевику - на підошві в ділянці носка є два ушкодження у вигляді наскрізних розривів, без слідів тертя. Ці ушкодження могли утворитися при перерозтяганні тканини черевика.

Висновком експерта № 2069 від 12.11.2024, відповідно до якого:

1(10,11). Смерть невідомого чоловіка (впізнаного як ОСОБА_9 ) настала в результаті тупої поєднаної травми тіла у вигляді множинних переломів кісток скелету (переломів ребер по двом анатомічним лініям, переломів хребта у шийному та грудному відділах з розривами між хребцевих зчленувань, перелому гребеня здухвинної кістки справа) з внутрішньою кровотечею (в плевральних порожнинах по 150мл рідкої крові та у черевній порожнині слідів рідкої крові), поширеного крововиливу під павутинну оболонку в лобних частках по передній та нижній поверхнях, передній та нижній поверхні обох мигдаликів мозочку, вогнищевих крововиливів у стовбуровій частині мозку.

2(1,2). При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

- 2 синців в лобній області зліва та на лівому крилі носу;

- 2 синців на задній поверхні грудної клітки в надлопатковій області справа та зліва;

- садна на задній поверхні правого плечового суглобу;

- синця на зовнішній поверхні правого плеча у нижній третині з переходом на правий ліктьовий суглоб;

- садна в проекції синця на ліктьовому суглобі;

- 3 саден на тильній поверхні правої кисті;

- 8 саден на лівому ліктьовому суглобі, тильній поверхні лівої кисті, основній фаланзі 2го пальця її;

- садна на передній поверхні правого колінного суглобу;

- крововиливу у м`які тканини голови в лівій лобній області;

- крововиливу під павутинну оболонку в лобних частках по передній та нижній поверхнях, а також по передній та нижній поверхні обох мигдаликів мозочку;

- вогнищевих крововиливів у стовбуровій частині мозку;

- в плевральних порожнинах по 150мл рідкої крові та у черевній порожнині слідів рідкої крові;

- поширеного крововиливу у грудному відділі аорти зі сторони зовнішньої її поверхні;

- крововиливів під плевру легень, ворота селезінки, при ниркову клітковину правої нирки;

- локальних переломів 3-5 ребер по лопатковій лінії справа з поширеним крововиливом у навколишні м`які тканини;

- конструкційних переломів 2-8го ребер по середньо-ключичній лінії справа з крововиливами у міжреберні м`язи;

- переломів 4го грудного та 6го шийного хребців з розривом між хребцевих зчленувань та поширеним крововиливом у навколишні м`які тканини;

- перелому гребеня здухвинної кістки справа з поширеним крововиливом в навколишні м`які тканини;

- крововиливів у м`які тканини спини у грудному відділі по лопатковій лінії справа на висоті 140см, в поперековій області справа та області сідниці на висоті 110см (з утворенням кишені, в якій близько 100мл темної рідкої крові), правого стегна у верхній третині на висоті 90см від підошовної поверхні стопи.

3(9). Всі вищевказані тілесні ушкодження утворилися незадовго до настання смерті від дії тупих твердих предметів в короткий проміжок часу та є прижиттєвими на що вказують наявність крововиливів у м`які тканини в місцях їх виникнення, та могли утворитись при дорожньо-транспортній пригоді в результаті зіткнення транспортного засобу легкового типу з пішоходом.

4(2,3,4-6, 8,10,14). Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень, механізм їх утворення у невідомого чоловіка (впізнаного як у ОСОБА_9 ) можливо представити наступним чином: Первинний удар вірогідно всього прийшовся дотично під кутом в область стегна та сідниці виступаючими частинами транспортного засобу, коли потерпілий знаходився в вертикальному положенні та був обернений задньою правою половиною тіла до автомобіля, в результаті чого утворилися крововиливи у м`які тканини правого стегна у верхній третині, крововилив в м`які тканини в ділянці поперекового відділу з утворенням кишені, в якій близько 100мл темної рідкої крові, потім відбулося закидання тіла на капот в результаті чого утворилися крововиливи під павутинну оболонку тканини головного мозку в лобних частках по передній та нижній поверхнях, а також по передній та нижній поверхні обох мигдаликів мозочку, переломи хребта у шийному та грудному відділі, локальні переломи 3-5 ребер по лопатковій лінії справа, перелом гребеня здухвинної кістки справа. В подальшому вірогідно всього відбулося відкидання тіла з послідуючим падінням на тверде покриття дороги, в результаті чого утворилися ушкодження в області обличчя та передньої поверхні правого колінного суглобу. Крововиливи в корені легень утворилися в результаті струсу тіла в момент удару.

5(7,12). За ступенем тяжкості вищевказані тілесні ушкодження в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у прямому причинно-слідчому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

7(13). Враховуючи тяжкість та поширеність тілесних ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого, можливість вжити заходів до самозбереження останнім малоймовірно.

6. Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менше 14-16 годин.

4(14). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа невідомого чоловіка, (впізнаного, як ОСОБА_9 ) виявлений етиловий спирт в концентрації 3,38 проміле, що відповідає тяжкому ступеню алкогольного оп`яніння.

5(15). При судово-імунологічному дослідженні встановлено: кров невідомого чоловіка 50-60 років (впізнаного, як ОСОБА_9 ) відноситься до групи В з ізогемаглютініном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Протоколом огляду предмету від 13.09.2024, відповідно до якого в ході перегляду відеозапису з камери відео спостереження, яка встановлена на АЗС за адресою: м. Миколаїв, вул. Друга Набережна, 2/4, та охоплює перехрестя вул. Троїцька та вул. Друга Набережна в м. Миколаєві, крім того АЗС "Укрнафта", яка знаходиться навпроти з іншої сторони проїзної частини за 11.09.2024, встановлено, як о 18:14:07 по вул. Троїцькій зі сторони вул. Кругової йде пішохід біля пішохідного переходу в місці заїзду/виїзду на АЗС "Укрнафта". О 18:14:35 по вул. Троїцькій зі сторони вул. Кругової з`являється автомобіль марки "ЗАЗ" білого кольору, який їде в бік вул. Нагорної. В цей час пішохід продовжує рух, повернутий спиною до транспортного засобу. Автомобіль марки "ЗАЗ" білого кольору втрачає рівновагу та автомобіль починає заносити в правий бік (більше до місця в`їзду/виїзду до АЗС "Укрнафта". О 18:14:36 вбачається, як автомобіль починає заносити в бік місця виїзду до АЗС "Укнафта" до пішохідного переходу. Автомобіль рухається більше правим боком. Водій автомобіля марки "ЗАЗ" білого кольору намагається вирівняти автомобіль шляхом вивертання керма в інший бік від заносу, при цьому вже під`їжджаючи до пішохода, який рухається попереду. Автомобіль, перебуваючи в некерованому стані здійснює наїзд на пішохода, який рухається попереду. Після чого, автомобіль, збивши пішохода, продовжує рух, в цей час пішохід перебуває на капоті даного автомобіля та в цей час автомобіль передньою частиною починає виїжджати на тротуар, а саме на бордюрний камінь. О 18:14:37 вбачається, як автомобіль ЗАЗ білого кольору, збивши пішохода, продовжує рух через тротуар та після чого починає з нього з`їжджати. При цьому пішохід підлетів від капоту вверх над автомобілем. О 18:14:38 автомобіль ЗАЗ, збивши пішохода, виїжджає на проїзну частину вул. Троїцька та продовжує рух. О 18:14:39 вбачається, як на проїзну частину вул. Троїцької падає пішохід, який перед цим вилетів з капоту автомобіля ЗАЗ білого кольору, та після падіння на проїзну частину пішохід починає сунутись по проїзній частині вул. Троїцької в бік вул. Нагорної. О 18:14:40 вбачається, як автомобіль ЗАЗ білого кольору після наїзду на пішохода продовжує рух по вул. Троїцькій в бік вул. Нагорної та потім зникає з кадру. О 18:14:47 вбачається, як після дорожньо-транспортної пригоди на проїзній частині зупиняються транспортні засоби, які рухались по вул. Троїцькій з обох боків, біля місця, де знаходився пішохід.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях в обсязі, встановленому судом. Зазначені вище докази суд вважає такими, що перебувають у логічному взаємозв`язку між собою та показами обвинуваченого.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; за місцем роботи характеризується задовільно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжкого та тяжкого злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Призначаючи вказане покарання суд виходить з положень про дискреційні повноваження суду, та враховує сукупність всіх обставин вчиненого злочину, його наслідки для потерпілої.

Потерпілою ОСОБА_7 було заявлено цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. Потерпілим ОСОБА_10 заявлено цивільний позов в розмірі 200 000 грн. моральної шкоди. Заявлено 12000 грн. правничої допомоги. Судом до спільного розгляду з обвинувальним актом було прийнято тільки цивільний позов заявлений ОСОБА_7 , оскільки по матеріалам кримінального провадження вона є потерпілою від злочину.

Щодо суми заявленої моральної шкоди, суд вважає її обґрунтованою та співмірною в частині стягнення моральної шкоди в сумі 200 000 грн., оскільки дії обвинуваченого дійсно вплинули на нормальний уклад життя потерпілої, потерпіла залишилась без чоловіка, була змушена змінити свій звичайний уклад життя, перебуває у пригніченому стані внаслідок ДТП, була змушена звертатись до правоохоронних органів для захисту своїх прав.

Також суд вважає обгрунтованим і позов в частині заявлення до стягнення правничої допомоги в частині стягнення 6000 грн. (на одного позивача).

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, з урахуванням заявлення прокурором відповідного клопотання та з`ясування думки інших учасників, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 286 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ч.1 ст. 135 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Строк відбування покарання рахувати з 11.09.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 11.09.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Речові докази:

- змив з КПП, змив з керма, осип скла з РБК, фрагменти ЛФП, мікрочастинки у вигляді волосся, ковпак з заднього правого колеса автомобіля ЗАЗ, частини ЛФП, калоші чорні, фрагмент пластикового ковпака на диск, змив РБК, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів (квит. № 094) - знищити;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 - скасувати, речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ-968 М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: м. Миколаїв вул. Лагерне Поле, 5 - повернути особі, у якої його вилучили.

Речовий доказ - оптичний диск на якому мається напис "АХENT ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R" 4.7 GB 120 min 16, відеозапис з камери відео спостереження. вилучений з території АЗС "ОOKTANT-YUG - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 16134,60 грн. за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - 200 000 (двісті тисяч) грн. - моральної шкоди, 6 000 грн. правової допомоги.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя