Вирок № 128616086, 30.06.2025, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1375/25

1-кп/468/166/25

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

30.06.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025153140000028 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка Новобузького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року близько 18.00 год. ОСОБА_2 умисно, незаконно, з метою порушення права недоторканості житла, через дерев`яну хвіртку зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , та незаконно в супереч волі власника проник до приміщення житлового будинку вказаного домоволодіння, порушивши тим самим право власника на недоторканість його житла, яке гарантованест. 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації прав людини таст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначенихст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 162 КК України- незаконне проникнення до житла особи.

До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додана письмова заява підозрюваного від 19.06.2025 року, складена та підписана в присутності його захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої від 19.06.2025 року про її згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування кримінального провадження №12025153140000028, з яких слідує, що під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1ст. 162 КК України- незаконне проникнення до житла особи.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна копія паспорту потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої вбачається, що на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення (проступку), потерпілій виповнилося 77 років.

Відповідно до вікової класифікації Всесвітньої організації охорони здоров`я категорію 60-75 років визначено похилим віком.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, визнання ним своєї вини, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до категорії кримінальних проступків та особу відносно якої вчинено проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального проступку відносно особи похилого віку.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням вказаних вище обставин, які характеризують особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, при наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про достатність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.65 КК України, ст. ст.370,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 162 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: