Рішення № 128615717, 27.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 27.05.2025

Справа № 334/10086/24

Провадження № 2/334/695/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Добрєва М.В.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2024 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що 06.10.2020 року відповідач ОСОБА_1 власноручно підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 70000,00 грн.; тип кредитної картки: «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0 % річних; розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00%.

На підставі укладеного Договору ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 строком дії 10/27, тип - Універсальна.

Згідно п. 2.1.1.3.5. Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651Цивільного кодексуУкраїни терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст.212ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625Цивільного кодексуУкраїни встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості.

Вказує, що банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах Договору та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач же порушила зобов`язання за кредитним договором та станом на 05.12.2024 року має заборгованість в сумі 34699,35 грн, що складається з: 32370,31 грн - заборгованість за тілом кредита, 2329,04 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 34699,35 грн., що підтверджує відповідним розрахунком.

Крім того, просить стягнути з відповідача і понесені банком судові витрати у справі у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді від 16.12.2024 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

21.02.2025 року представником відповідача, адвокатом Рикун А.В. подано відзив на позовну заяву, вважає, що позовна вимога про дострокове повернення кредиту заявлена передчасно, та відповідно не може підлягати задоволенню. Просить у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

06.03.2025 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позов підтримав, просить задовольнити в повному обсязі.

07.04.2025представником позивачаподано заявупро зменшенняпозовних вимог, відповіднодо якоїпросить стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором №Б/Н від 06.10.2020 р., в розмірі 14 786,09 грн. (заборгованість за тілом кредиту), а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні уточнені вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити у повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. ст.11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до анкети -заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 06.10.2020 року ОСОБА_1 ознайомилася із правилами та умовами надання банківських послуг, які розміщено на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта та тарифами, отримала їх примірник, а також отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .

До матеріалів справи також приєднано паспорт споживчого кредиту, який підписаний ОСОБА_1 від 06.10.2020 року, згідно якого тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 70 000 грн.; тип кредитної картки: «Універсальна», строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42,0% річних.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 06.10.2020 року укладеного між АТ КБ "Приват Банком" та ОСОБА_1 вбачається, що станом на 05.12.2024 року, борг відповідача становить 34699,35 грн, що складається з: 32370,31 грн - заборгованість за тілом кредита, 2329,04 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Проте, враховуючи заяву представника позивача від 07.04.2025 про зменшення позовних вимог, позивач зазначає, що борг відповідача становить 14786,09 грн. - заборгованість за тілом кредиту.

Отже, встановлено, що позивач повністю виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором.

Вищенаведені правовідносини, виходячи з сукупності досліджених по справі доказів, у системному зв`язку регулюються наступними вимогами закону.

Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З урахуванням описаного вище та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку між банком та ОСОБА_1 06.10.2020 року укладено кредитний договір. Відповідач своїм підписом дала згоду на те, що ознайомлена із Правилами та Умовами надання банківських послуг, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, які розміщено на офіційному сайті банку, Пам`яткою клієнта та тарифами, тому вважається належно ознайомленим з інформацією, яка міститься в таких документах.

Позивачем умови кредитного договору виконано належним чином, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконала, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснювала, внаслідок чого, має заборгованість 14786,09 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита.

Доказів про існування заборгованості у меншому розмірі або її відсутність відповідач суду не надала.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.526,530,610,629,631,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст.12,13,76-81,263-265,274,279,352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2020 у розмірі 14 786 гривень 09 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.