Ухвала суду № 128614005, 03.07.2025, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/18163/24

Провадження № 2-п/750/26/25

У ХВ АЛ А

03 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районнийсуд м.Чернігова у складі:

судді секретар Супруна О.П., Щибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2025 у цивільній справі № 750/18163/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23.12.2024 АТ КБ «ПриватБанк» через систему «Електронний суд» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.05.2022 № б/н у розмірі 139000,00 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2025 задоволено позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 22.05.2022 № б/н у розмірі 139000,00 грн;стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2422,40 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

20.05.2025 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд вищевказаного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що в процесі розгляду цивільної справи № 750/18163/24, судом було отримано недостовірну інформацію щодо відповідача ОСОБА_2 , а саме згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 23.09.2024 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув у селищі Діброва Луганської області, тобто ще до відкриття провадження.

У судове засідання заявник та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, у поданих до початку судового засідання письмових заявах просили справу розглядати без їхньої участі.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи виконання умов статті 284 ЦПК України пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судом установлено, що в провадженні Деснянського районного суду м.Чернігова перебувала цивільна справа № 750/18163/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2025 указаний позов задоволено (а.с. 102-103).

Відповідно до частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.09.2024, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 114).

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Фефеловою Ю.К. заведено спадкову справу № 54/2024 до майна померлого на підставі поданої заяви про прийняття спадщини дружини спадкодавця, ОСОБА_1 (а.с. 116).

ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 115).

За вказаних обставин та відповідно до приписів частин третьої та п`ятої статті 1268 ЦК України вважається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка належить їй з часу відкриття.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зміст вказаної норми дає підстави здійснити правонаступництво на будь-якій стадії судового процесу, а тому правонаступництво може відбуватись й під час перегляду заочного рішення, оскільки всі процесуальні права, які належали вибулій стороні цієї справи переходять до правонаступника, зокрема, й право на перегляд заочного рішення, яким з поважних причин не скористався відповідач за життя.

Із огляду на викладене, заочне рішення у справі, ухвалене після смерті відповідача, підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 127, 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.03.2025 у цивільній справі № 750/18163/24 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на9.00год.21.07.2025 у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 305.

У судове засідання викликати представника позивача.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя