Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 484/3605/25
Провадження №2/484/1652/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
03.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни (місцезнаходження: вул. Дніпровська, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область), до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (місцезнаходження: вул. Княжий Затон, 9, оф. 1, м. Київ, 02095) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
02.07.2025 позивач, в особі представника адвоката Окольчишиної І.М., звернулась через систему «Електронний суд» з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису, вчиненого 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за №2993, за яким з неї на користь стягнуто ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 39654,31 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст.ст.27-30 ЦПК України справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд встановив, що надана справа є справою незначної складності, не підлягає розгляду лише в порядку загального позовного провадження, ціна позову не перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до п.2 ч.6 ст.19, ч.2 ст.274 ЦПК справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з ч.5 ст.279ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, зважаючи на положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України за ініціативи суду розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича.
На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 53, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 21.07.2025 на 08:30.
Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178,191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзиву п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179,278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180,278 ЦПК України.
Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст. 193 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича та приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича.
Визначити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.А. Коваленко
Судове рішення № 128613987, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 484/3605/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: