Ухвала суду № 128613861, 03.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа 522/10008/24

Провадження 1-кп/522/1190/25

УХВАЛА

03.07.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши кримінальне проваджені за ЄРДР № 12024162510000658 від 13.05.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, майстра в ТОВ «Структум», місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Від адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 до суду надійшла заява про визнання останнього цивільним позивачем з позовом до обвинуваченого ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу Mercedes-Benz Е350, реєстраціний номер НОМЕР_1 в результаті діяння, яке ставиться у вину обвинуваченому. Зазначений транспортний засіб належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 підтримав заяву.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви та прийняття позову до розгляду.

Представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_4 не заперечувала проти прийняття зазначеного позову до розгляду.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення заяви та прийняття цивільного позову адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією захисника.

Вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно доч.1ст.128КПК України-особа,якій кримінальнимправопорушенням абоіншим суспільнонебезпечним діяннямзавдано майновоїта/абоморальної шкоди,має правопід часкримінального провадженнядо початкусудового розглядупред`явитицивільний позовдо підозрюваного,обвинуваченого абодо фізичноїчи юридичноїособи,яка зазаконом несецивільну відповідальністьза шкоду,завдану діяннямипідозрюваного,обвинуваченого абонеосудної особи,яка вчиниласуспільно небезпечнедіяння.

Згідно з ч. 1 ст. 61 КПК України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа,якій кримінальнимправопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:подія кримінальногоправопорушення (час,місце,спосіб таінші обставинивчинення кримінальногоправопорушення); винуватістьобвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,форма вини,мотив імета вчиненнякримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України предметом доказування у кримінальному провадженні в частині завданої шкоди є лише завдання середнього ступеня тяжкості тілесних ушкодження потерпілому.

Так, згідно з даними обвинувального акту єдиним потерпілий у кримінальному провадженні, якому внаслідок діяння ОСОБА_5 щодо порушення правил дорожнього руху спричинено середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження є ОСОБА_10 .

Як вбачається зі змісту позовної заяви поданої адвокатом ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 у ній ставиться вимога про відшкодування матеріальної та моральної шкоди останньому, завданої не спричиненням тілесних ушкоджень, а пошкодженням (знищенням) в результаті події ДТП зазначеного транспортного засобу.

Таким чином, заявлений позов не випливає безпосередньо із пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, а обставини, які підлягають доказуванню під час розгляду позову, виходять за межі предмета доказування у кримінальному провадженні.

Відповідно до правових позицій Верховного суду України, викладених в абзаці 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» - не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення. При виникненні такої ситуації суд повинен роз`яснити можливість вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а цивільний позов в інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» не підлягає прийняттю до провадження і його слід повернути особі, яка його подала.

Одночасно,суд вважаєза необхіднероз`яснити, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 право на захист майнових та не майнових прав у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 91, 128, 314, 315, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про визнання останнього цивільним позивачем відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_8 вінтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ПАТ «Страхова Компанія «УНІКА» - повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 право на подання позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1