Ухвала суду № 128613846, 26.06.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10737/25-Е

Провадження № 2/522/5788/25

УХВАЛА

26 червня 2025 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Морозовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області у справі № 522/10737/25-Е за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: Головного управління Національної поліції в Одеській області про анулювання актового запису про смерть,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи: Головного управління Національної поліції в Одеській області про анулювання актового запису про смерть.

05 червня 2025 року до суду від представника третьої особи ГУНП в Одеській області надійшло клопотання про визнання явки обов`язковою та проведення дактилоскопіювання в приміщенні зали суду, в якому просить доручити спеціалісту ГУНП в Одеській області здійснити дактилоскопіювання особи, що називає себе ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провести звіряння відібраних зразків з відповідними даними, які зберігаються в інформаційних базах Національної поліції України. Підставою подання клопотання є необхідність ідентифікації останнього шляхом використання наявних у ГУНП біометричних даних.

Представник позивача надав до суду клопотання в якому не заперечував проти задоволення клопотання відповідача та просив провести судове засідання згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК Україниучасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п.1-2 ч. 2ст. 43ЦПК України).

Згідно з ч.3ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 76, 78, 182 ЦПК України, докази, які стосуються ідентифікації особи, можуть включати дактилоскопічні дані. Ухвала суду про залучення спеціаліста для відібрання таких зразків є процесуально допустимою дією.

З оглядуна зазначене,враховуючи предметспору,для з`ясуванняусіх обставинсправи,повного таоб`єктивного її розгляду, суд вважає, що необхідна особиста участь позивача у судовому процесі, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлене з метою з`ясування істотних обставин справи, а саме ідентифікації особи позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 78, 128, 182, 244, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Головного управління Національної поліції в Одеській області задовольнити.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у наступне судове засідання 24 вересня 2025 року о 16 год. 00 хв. обов`язковою.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбаченіЦивільним процесуальним кодексом України.

Доручити відповідному спеціалісту (експерту-криміналісту) Головного управління Національної поліції в Одеській області відібрати в особи, що зазначає себе, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дактилоскопічні зразки та здійснити звіряння відібраних зразків з відповідною базою даних, що є в наявності Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Результати дактилоскопічної перевірки надіслати до Приморського районного суду м. Одеси (адреса м. Одеса, 65029, вул. Балківська 33) у письмовому вигляді не пізніше ніж через 10 днів з моменту її проведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя