Ухвала суду № 128612999, 02.07.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/10364/25

Провадження №1-кс/369/1835/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ ІНЖУРЕНЕРДЖІ набездіяльність прокурора, у кримінального провадження№ 42025112200000001від 13.01.2025року,за ознакамикримінального правопорушенняпередбаченого ч.1ст.275КК України,яка полягаєу нерозгляді клопотання проскасування постановпро визнанняосіб потерпілими, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_1 надійшла скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ ІНЖУРЕНЕРДЖІ набездіяльність прокурора, у кримінального провадження № 42025112200000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що 28.05.2025 адвокат ОСОБА_4 електронною поштою подала клопотання до Києво-Святошинської окружної, прокуратури про скасування постанов про визнання осіб потерпілими.

Станом на дату подання цієї скарги Києво-Святошинською окружною прокуратурою проігноровано клопотання адвоката ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю зобов?язати уповноваженого прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури розглянути клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явилася через канцелярію суду надала пояснення з додатками щодо скарги та просила розгляд скарги проводити за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги та доповнення до неї подані адвокатом ОСОБА_3 слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Києво-Святошинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42025112200000001 від 13.01.2025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом порушення правил, що стосуються безпечного використання промислової продукції або безпечної експлуатації будівель і споруд, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

У кримінальному провадженні здійснюється розслідування обставин щодо будівництва газопоршневої когенеративної електростанції потужністю 18 МВт на земельній ділянці з кадастровим номером 3222486201:01:014:0276, розташованої по АДРЕСА_1 загальною площею 0,929 га, яка перебуває у власності ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ» (код ЄДРПОУ 45425059).

28.05.2025 адвокат ОСОБА_4 електронною поштою подала клопотання до Києво-Святошинської окружної прокуратури про скасування постанов про визнання осіб потерпілими.

Станом на дату подання цієї скарги Києво-Святошинською окружною прокуратурою клопотання адвоката ОСОБА_4 не вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Крім того, у відповідності до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо втручання у процесуальну діяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Більше того, адвокат ОСОБА_3 не позбавлений можливості повторно звернутися до уповноваженого прокурора Києво-Святошинської прокуратури Київської області з клопотанням про скасування постанов про визнання потерпілими.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 55, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересахТОВ ІНЖУРЕНЕРДЖІ набездіяльність прокурора, у кримінального провадження № 42025112200000001 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 275 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання про скасування постанов про визнання осіб потерпілими залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5