Ухвала суду № 128612905, 03.07.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1956/24

Провадження № 2/192/168/25

Ухвала

03 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді КовальчукН.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Чепіги Є.Ю.,

представника позивача адвоката Снігура А.С.,

представника відповідача Лисенка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа, позивач просить визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ОСОБА_2 протягом 1 (одного) місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями, просить:

винести ухвалу, якою залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Четверту Криворіжську державну нотаріальну контору, яка розташована по вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50086;

винести ухвалу, якою витребувати докази копію спадкової справи № 428/2023, відкритої Четвертою Криворіжською державною нотаріальною конторою, яка розташована по вул. Дніпровське шосе, 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50086.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача клопотання про залучення третьої особи не підтримав, просив залишити його без розгляду.

Клопотання про витребування доказів представник позивача підтримав, обґрунтовує його тим, що позивач отримати копію спадкової справи, а також відомості про інших осіб, які подали заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , не має можливості у зв`язку з їх перебуванням у власності Четвертої Криворіжської державної нотаріальної контори, оскільки відмовлено позивачу в прийнятті заяви, а відомості, які знаходяться в матеріалах справи, згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею.

Представник відповідача проти клопотання про залишення без розгляду клопотання позивача про залучення третьої особи, а також задоволення клопотання про витребування доказів не заперечував.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки представник позивача наразі клопотання про залучення третьої особи не підтримує, то суд доходить висновку про залишення його без розгляду.

Стосовно клопотання про витребування доказів, то згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, з огляду на викладені обставини, наведені законодавчі приписи, враховуючи, що докази, які представник позивача просить витребувати, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, що позивач не має можливості самостійно надати їх суду, що клопотання про витребування доказів заявлене на стадії підготовчого провадження, суд доходить висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снігура Анатолія Степановича про залучення третьої особи - Четвертої Криворіжської державної нотаріальної контори залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Снігура Анатолія Степановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Четвертої Криворіжської державної нотаріальної контори, яка розташована за адресою: 50086, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 16, належним чином засвідчену копію спадкової справи № 428/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

У разі неможливості надати зазначені документи повідомити про це Солонянський районний суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Ковальчук