Ухвала суду № 128612034, 03.07.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10605/25 Провадження №2-зз/760/50/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бережної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих судом за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2025 року ОСОБА_2 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти дії, - задоволено частково; до набрання рішенням у справі №760/10605/25 законної сили накладено арешт на об`єкт нерухомості 1 /2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до набрання рішенням у справі № 760/10605/25 законної сили заборонено будь - яким особам вчиняти дії щодо виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2 та членів її сім`ї з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини заяви, - відмовлено.

23 червня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яке обгрунтовано тим, що на думку відповідача станом на 19 червня 2025 року будь яких даних про те, що ОСОБА_2 подано позов у даній справі не має, з врахуванням цього, посилаючись на положення ст. 158 ЦПК України просить скасувати заходи забезпечення застосовані Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 квітня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 червня 2025 року призначено судовий розгляд клопотання в яке викликано учасників.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, часу та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. 03 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, проти його задоволення заперечує.

Дослідивши матеріали справи судом було встановлено наступне.

Відповідно до частин 1 та 2статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідност. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулись до суду з позовною заявою 12 травня 2025 року.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, враховуючи, що ухвала про забезпечення позову винесена Солом`янським районним судом м. Києва 30 квітня 2025 року, перебіг процесуального строку починається з 01 травня 2025 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином, десятиденний строк спливає 10 травня 2025, який є вихідним днем.

При цьому, позивачі звернулись до суду 12 травня 2025 року, який є першим робочим днем після 10 травня 2025 року.

Таким чином, позивачем ОСОБА_2 порушено строки встановлені ч. 4 ст. 152 ЦПК України не було.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кредитної спілки «ЗАРАЗ», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання кредитного договору частково удаваним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на майно та витребування майна від добросовісного набувача, прийнято дорозгляду тавідкрито загальнепозовне провадженняу справі;розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено підготовче засідання.

За таких обставин, підстави для скасування арешту майна, на які посилався ОСОБА_1 у клопотанні, відсутні. З врахуванням чого, клопотання про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Як визначено у п. 10Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не в праві скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до вимогст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Таким чином, враховуючи, що справа не розглянута, потреба у застосуванні заходів забезпечення позову не відпала, а тому суд вважає, що підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову немає, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення необхідно відмовити.

Керуючись ст.148,149,158,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Тесленко