Ухвала суду № 128611772, 26.06.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23798/25-к

пр. 1-кс-21432/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрохім» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №1202410006002591 від 08.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Гідрохім» та ТОВ «Марілайф» звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №1202410006002591 від 08.11.2024.

У вимогах скарги адвокат просить повернути вилучене майно, оскільки є тимчасово вилученим майном, разом з тим в подальшому арешт на майно не було накладено, тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

У судове засідання адвокат не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність адвоката на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у місті Києві, за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024100060002591 від 08.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У рамках вказаного провадження 31.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14614/25-к було надано дозвіл слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 12024100060002591 від 08.11.2024 на обшук в квартирі, якою користується ОСОБА_4 , який є чоловіком директора ТОВ «Марілайф» - ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить останньому, з метою відшукання документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ПрАТ «АК «Київводоканал» (код ЄДРПОУ 03327664), КП «Черкасиводоканал» (код ЄДРПОУ 03357168), КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода (код ЄДРПОУ 03344326) з ТОВ «Гідрохім» (код ЄДРПОУ 44322406) та ТОВ «Марілайф» (код ЄДРПОУ 42638760) протягом 2024-2025 років, зокрема: договори постачання товарів, надання послуг, виконання робіт із доповненнями та специфікаціями; акти приймання - передачі товарів, надання послуг, виконання робіт, товарно-транспортні накладні; рахунки-фактури; платіжні доручення на перерахування коштів, банківські виписки; видаткові накладні; гарантійні талони, листи; документи щодо походження товару (інвойс, CMR, ВМД, укладених договорів із контрагентами, видаткових накладних, актів приймання - передачі, рахунків-фактур, довіреності або витяги з книги виданих довіреностей на отриманий товар, тощо); податкова звітність в рамках вказаних товарних операцій; сертифікати якості на товар; копії функціональних чи посадових обов`язків осіб та наказів про призначення, що складали, підписували акти прийому-передачі, накладні та осіб, відповідальних за прийом та сплату коштів відповідно до договорів, інші документи щодо проведених закупівель хімічних речовин, чорнові записи, які можуть стосуватись даного кримінального провадження; комп`ютерну техніку, магнітні та флеш носії інформації, мобільні телефони, сім-картки, планшети - шляхом зняття інформації.

29.04.2025 в ході проведення вказано вище обшуку, було вилучено ноутбуки.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене під час обшуку майно, арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідрохім» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марілайф» на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №1202410006002591 від 08.11.2024 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1