Ухвала суду № 128611527, 03.07.2025, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа № 519/1111/24

"Е"2-п/519/7/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, секретаря судових засідань Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова О.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1111/24 за позовом представника Позивача Міньковської Анастасії Володимирівни (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС №11306/10 від 02.11.2023) в інтересах ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» місце реєстрації (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до ОСОБА_1 , місце реєстрації ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

1.Представник ОСОБА_1 адвокатЄгоров О.О. звернуласядо судуз заявоюпро переглядзаочного рішення,посилаючись нате,що заочнимрішенням Южногоміського судуОдеської області№519/1111/24від 10.12.2024року стягнутоз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Діджи Фінанс»заборгованість закредитним договором №200500319від 11.04.2016у розмірі30552,41грн.Сторона відповідача вважає, що в порядкуст. 284 ЦПК Україниє усі підстави для перегляду зазначеного заочного рішення суду. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, частково сплачував суму кредиту, про що Позивач не повідомив суд.

2.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 18.06.2025 прийнято вищевказану заяву та призначено судове засідання.

3.Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

4.Представник позивача в судове засідання не з`явився, з заявами і клопотаннями не звертався.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №519/1111/24, суд дійшов наступних висновків.

5.Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Южного міського суду Одеської області у справі №519/1111/24 від 10.12.2024 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №200500319 від 11.04.2016 у розмірі 30 552,41 грн.

6.Відповідно до правила ст.284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

7.Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

8.Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

9.Представник ОСОБА_1 адвокат Єгоров О.О. посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував судових повісток про призначення справи до розгляду. З огляду на ті обставини, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, а саме не був сповіщений належним чином, Відповідач не мав можливості подати докази часткової сплати кредиту, а саме надати суду квитанції №73 від 04.05.2016 року на суму 1150,00 грн., №50 від 02.06.2016 року на суму 1125,00 грн., №27 від 07.07.2016 року на суму 1125,00 грн., у тому числі надати заперечення щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором наданим Позивачем з урахуванням сплачених Відповідачем кредитних коштів у розмірі 3400,00 грн., що є має істотне значення для правильного вирішення цієї справи. Розрахунок заборгованості наданої позивачем не містить відомостей щодо врахування вказаних платежів за кредитним договором, що дає обґрунтовані підстави вважати про невірність такого розрахунку.

10.Докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11.Враховуючи вищевикладене, судом встановлено підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

12.Керуючись статтями3,12,81,259,260,261,268,286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

13.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Єгорова О.О. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №519/1111/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

14.Заочне рішення Южного міського суду Одеської області від 10.12.2024 по цивільній справі №519/1111/24 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

15.Призначити судове засідання на 06.08.2025 року о 11.00 годині в приміщенні Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3.

16.Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.

17.Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбаченуст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст. 178 ЦПК України.

18.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченестаттею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятоюст. 178 ЦПК України.

19.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко