Постанова № 128611445, 03.07.2025, Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/454/25

Провадження №3/512/296/25

"03" липня 2025 р.

ПОСТАНОВА

03 липня 2025 рокус-ще Саврань

Суддя Савранськогорайонного судуОдеської областіБростовська Н.О.,розглянувши матеріалисправ проадміністративні правопорушення,які надійшливід Секторуполіцейської діяльності№2Відділу поліції№1Подільського РУПГУНП вОдеській області, пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348713 від 02.06.2025р. (справа за є.у.н.512/456/25, провадження №3/512/298/25), складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 02.06.2025р. о 00год. 40хв. в с.Осички по вул.Центральній, 204, Подільського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348736 від 02.06.2025р. (справа за є.у.н.512/455/25, провадження №3/512/297/25), складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 02.06.2025р. о 00год. 40хв. в с.Осички по вул.Центральній, 204, Подільського району, Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерево на узбіччі дороги, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348686 від 02.06.2025р. (справа за є.у.н.512/454/25, провадження №3/512/296/25), складеного поліцейським СПД №2 ВП №1 Подільського РУП сержантом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 02.06.2025р. о 00год. 40хв. в с.Осички по вул.Центральній, 204, Подільського району, Одеської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2112», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода); огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager» АRLJ №0178, тест №1206, результат тесту 2,00%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 подав до суду заяву про те, що з викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення обставинами згоден, свою вину визнає повністю, у вчиненому кається, а справи просить розглянути за його відсутності.

Пунктом 6 розд.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаних правопорушень, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, результат тесту на вміст алкоголю, зробленим за допомогою приладу «Drager» АRLJ №0178 2,00%, наданими поліцією фотоматеріалами, а також відеозаписом на DVD-диску, зробленим поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.

В силу ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.122-2, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати водне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа за є.у.н.512/456/25, провадження №3/512/298/25), ст.124 КУпАП (справа за є.у.н.512/455/25, провадження №3/512/297/25) та ч.1 ст.130 КУпАП (справа за є.у.н.512/454/25, провадження №3/512/296/25).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти є.у.н.512/454/25, провадження №3/512/296/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КУпАП, ст.124 КУпАП і ч.1 ст.130 КУпАП, призначивши йому покарання за:

- ч.1 ст.122-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 153,00 (сто п`ятдесят три) грн.;

- ст.124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- ч.1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнення штрафу проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф маєбути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.У порядкупримусового виконанняпостанови простягнення штрафуз правопорушникастягується подвійний розмірштрафу (ч.ч.1, 2 ст.308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60грн. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.) на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або захисником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.