Постанова № 128610011, 26.06.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11469/25

провадження № 3/753/4747/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «БУДУЙ-КОМ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ахматової, 5, яка проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва з ГУ ДПС у м.Києві 05.06.2025 р. надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що її ніхто не ознайомив з протоколом про адміністративне правопорушення та акт перевірки вона взагалі не бачила, і не розуміє,які порушення були виявлені проведеною перевіркою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього,відповідно дост.256КУпАП упротоколі проадміністративне правопорушеннязазначаються:дата імісце йогоскладання,посада,прізвище,ім`я,по батьковіособи,яка склалапротокол;відомості проособу,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності (уразі їївиявлення),місце,час вчиненняі суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в даному протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а лише вказано, що остання вчинила адміністративне правопорушення, що відображено в акті перевірки від 02.04.2025 р. № 28543/Ж5/26-15-04-06-01/41710604 за період 2024.

Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з актом перевірки та протоколом про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 2283/АПр/26-15-04-06-18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зач.1 ст. 163-1 КУпАП Українинаправити до ГУ ДПС у м. Києві для перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя