Ухвала суду № 128607475, 03.07.2025, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1752/25

провадження № 2/527/850/25

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення

перерви по справі

03 липня 2025 року м. Глобине

Глобинськийрайонний суд Полтавськоїобласті у складі:

Головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Семенової К.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який подано представником позивача Какун Анною Станіславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року представник позивача звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачу в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення їй судової повістки. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано.

Відповідно доп.1ч.3ст.223ЦПК України,якщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Як вбачається з позовної заяви представник позивача посилається на те, що 20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а також на те, що відповідно до Реєстру боржників № 8 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 20/0324-01 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №660387064.

Разом з тим, з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що представником позивача не було долучено як доказ Реєстр боржників № 8 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 20/0324-01 згідно якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №660387064, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити обставину переходу прав вимоги від первісного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити» до ТОВ «Таліон плюс».

Відповідач ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що представником позивача не надано Реєстр боржників № 8 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 20/0324-01 згідно якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 660387064 від 27.06.2024 на який він посилається у позовній заяві, у зв`язку з чим суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав щодо доказів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача Реєстр боржників № 8 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 20/0324-01 згідно якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 660387064 від 27.06.2024.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,240, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Реєстр боржників № 8 від 21.08.2024 до Договору факторингу № 20/0324-01 згідно якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 660387064 від 27.06.2024.

Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який подано представником позивача Какун Анною Станіславівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами оголосити перерву до13.00 год 29 липня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір