Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/252/21
Номер провадження 6/289/7/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.07.2025 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Кириленка О.О.,
з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, однак від заявника надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.
Вирішуючи заявлене заявником клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання - залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Судове рішення № 128606454, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/252/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: