Ухвала суду № 128605228, 03.07.2025, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1792/25

Провадження № 6/0158/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Пирога Сергій Степанович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67937988 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №41964 від 26.11.2021 року.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Пироги С.С.. перебуває виконавче провадження №67937988 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №41964 від 26.11.2021 року.

Зазначає, що 03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною частиною.

З врахуванням наведеного просить суд заміни первісного стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №67937988 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №41964 від 26.11.2021 року

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлялись про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч. 3 ст. 442, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд вважає, що їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви за наявними матеріалами справи.

Проаналізувавши доводи викладені в заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчиненого виконавчий напис, зареєстрований за №41964, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором №UP9614476 від 21.01.2020 року у розмірі 18690 грн. /а.с.11/.

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» було укладено договір факторингу №572/ФК-25, відповідно до умов якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є невід`ємною частиною /а.с.6-9/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ТОВ «ФК» Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (код ЄДРПОУ: 43024915, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні №67937988, відкритому на підставі виконавчого напису №41964, вчиненого 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округа Бригідою Володимиром Олександровичем, про стягнення боргу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька