Ухвала суду № 128605012, 01.07.2025, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6244/24

УХВАЛА

01 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" подало до суду заяву про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024.

Вирішуючи вказану заяву, суд враховує наступне.

Рішенням від 28.10.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю адміністративно-господарські санкції у розмірі 43272,66 грн, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 173,12 грн.

12.02.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчі листи про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" адміністративно-господарських санкцій у розмірі 43272,66 грн та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 173,12 грн.

На підставі вказаних виконавчих листів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" в межах виконавчих проваджень №77653071 та №77653147 стягнуті кошти на загальну суму 48400,36 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 16.04.2025 №P4GC0X84G9 та від 16.04.2025 №P4GC0XJSBF.

Постановою від 08.05.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024, прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову Хмельницького обласного відділення фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

Відповідно до положень статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02.11.2011 у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

В рамках виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024, яке скасоване Сьомим апеляційний адміністративний судом, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" на користь Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю стягнуто адміністративно-господарські санкції у розмірі 43272,66 грн та пеня за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 173,12 грн.

Відтак, суд приходить висновку, що для відновлення прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я", порушених виконанням рішення, яке було скасоване, необхідно стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 43445,78 грн.

Водночас, предметом розгляду справи було лише стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі 43445,78 грн.

Тому якщо заявник вважає, що Другий відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зобов`язаний повернути на його користь виконавчий збір та витрати, пов`язані із виконанням судового рішення, останній може звернутись до державної виконавчої служби з відповідною заявою.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" про поворот виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" про поворот виконання судового рішення задоволити частково.

Стягнути з Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заслав`я" кошти в розмірі 43445,78 грн у порядку повороту виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.10.2024 у справі №560/6244/24.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий