Рішення № 128603835, 03.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року № 320/56033/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Державної митної служби України до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна митна служба України (далі - позивач) звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 №0291430410, прийняте ГУ ДПС у Вінницькій області.

Позовна заява обґрунтована тим, що Державна митна служба не подавала заяву про отримання документів через електронний кабінет (форма J139602). У зв`язку з цим усі податкові повідомлення-рішення, а також акти камеральних перевірок мали бути надіслані на адресу Державної митної служби рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручені особисто. Таким чином, Державна митна служба не отримала належним чином оформленого Акта перевірки та податкового повідомлення-рішення від 19.08.2024 у порядку, визначеному статтями 42 та 86 Податкового кодексу України. Порушення встановленого порядку оформлення та надсилання Акта позбавило Державну митну службу права, передбаченого пунктом 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, надати заперечення та пояснення у строки, встановлені податковим законодавством. Відтак, результати розгляду матеріалів перевірки та прийняте податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 є упередженими та незаконними. Враховуючи викладене, податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 № 0291430410, яким до Державної митної служби застосовано штрафні (фінансові) санкції, суперечить чинному законодавству і підлягає скасуванню.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/56033/24 передана до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позову протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання:

- документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов майнового характеру у розмірі 3028 грн, сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

На виконання вимог ухвали суду від 06.12.2024 позивачем 20.12.2024 подано заяву про усунення недоліків.

Таким чином недоліки позову були усунуті.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 відкрито провадження у справі № 320/56033/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити у їх задоволенні, оскільки платники податків, які подають звітність в електронній формі або пройшли електронну ідентифікацію в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами виключно засобами електронного зв`язку відповідно до законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Для фінансових агентів таке листування є обов`язковим у випадках, визначених Податковим кодексом. Документи вважаються врученими платнику, якщо вони надіслані в електронний кабінет з дотриманням законодавчих вимог та є доступними для перегляду, що підтверджується надсиланням інформації про документ на електронну адресу платника. Відповідно до пункту 42.6 статті 42 ПКУ, платник стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання першого електронного документа. З огляду на це, Державна митна служба України, як зареєстрований користувач електронного кабінету, отримала акт камеральної перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення через електронний кабінет у встановлені строки. Твердження позивача про ненадсилання документів поштою не є підставою для визнання порушення, оскільки електронне надсилання відповідає вимогам законодавства та підтверджує факт порушення платником строків сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі підпункту 20.1.4 статті 20 та пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) далі у тексті ПКУ у порядку, визначеному пунктом 76.2 статті 76 ПКУ, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань із плати за землю.

За результатами перевірки складено акт № 27737/02-32-04-10/43115923 від 31.07.2024 про результати камеральної перевірки Державної митної служби України щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів. Акт надіслано до електронного кабінету платника податків, про що повідомлено Державну митну службу України листом № 9899/5/02-32-04-10-18 від 01.08.2024, направленим на електронну адресу, що підтверджується квитанцією про доставку документів в електронний кабінет від 01.08.2024.

За результатами камеральної перевірки встановлено, що Державною митною службою України (код ЄДРПОУ 43115923) порушено пункт 287.3 статті 287 ПКУ, а саме несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання з земельного податку з юридичних осіб.

На підставі висновків акту перевірки та відповідно до статті 124 ПКУ Головним управлінням ДПС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 № 0291430410 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничного строку сплати грошового зобов`язання із земельного податку у розмірі 10 % суми зобов`язання на загальну суму 942,13 грн. Це повідомлення-рішення разом із додатком розрахунком штрафних санкцій надіслано до електронного кабінету 27.06.2024 року, про що повідомлено Державну митну службу України листом № 36430/6/02-32-04-10-18 від 19.08.2024, направленим на електронну адресу. Відповідно до квитанції про доставку документів в електронний кабінет, податкове повідомлення-рішення доставлено 19.08.2024.

Заперечення на акт перевірки у порядку пункту 86.7 статті 86 ПКУ Державна митна служба України до Головного управління ДПС у Вінницькій області не подавала.

Також заява від Державної митної служби України щодо неможливості виконання податкових обов`язків відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225, до Головного управління ДПС у Вінницькій області не надходила.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 №0291430410, прийняте ГУ ДПС у Вінницькій області, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків і зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків і зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію; контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не включається до плану роботи контролюючого органу та проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Державна митна служба України здійснює право постійного користування наступними земельними ділянками:

земельна ділянка площею 1,0182 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0541, розташована за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, площа Соборна, земельна ділянка № 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 991544005104);

земельна ділянка площею 0,4491 га, кадастровий номер 0510400000:00:004:0010, розташована за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська, земельна ділянка № 11 (реєстраційний номер: 991554705104);

земельна ділянка площею 0,4093 га, кадастровий номер 0510400000:00:012:0173, розташована за адресою: Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Спортивна, земельна ділянка № 175 (реєстраційний номер: 991534905104);

земельна ділянка площею 0,844 га, кадастровий номер 0522681400:04:001:0252, розташована за адресою: Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, с. Бронниця (реєстраційний номер: 1443024405226).

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно зі статтею 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним, а об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПКУ) грошове зобов`язання платника це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання, штрафну санкцію чи інші платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи.

Плата за землю є обов`язковим платежем у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Земельний податок обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок, земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів (підпункт 14.1.72 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Податкове зобов`язання це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити на підставі, у порядку та строки, визначені податковим законодавством (підпункт 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Відповідно до статті 38 ПКУ виконанням податкового обов`язку визнається своєчасна сплата відповідних сум.

Сплата податку здійснюється платником або податковим агентом відповідно до визначеного порядку і строків, встановлених Податковим кодексом та законами з питань митної справи.

Платниками плати за землю є землекористувачі, яким відповідно до закону надано земельні ділянки державної та комунальної власності на правах постійного користування (підпункт 269.1.1.2 п. 269.1 ст. 269 ПКУ).

Об`єктом оподаткування платою за землю є земельні ділянки державної та комунальної власності, що перебувають у володінні на праві постійного користування (підпункт 270.1.1.3 п. 270.1 ст. 270 ПКУ).

Власники землі та землекористувачі зобов`язані сплачувати плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою (абз. 1 п. 287.1 та п. 287.3 ст. 287 ПКУ).

Податкове зобов`язання щодо плати за землю сплачується рівними частками щомісяця протягом 30 календарних днів після закінчення податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами звіряння даних бухгалтерського обліку з інформацією електронного кабінету платника податків, 19.08.2024 року виявлено нарахування штрафних санкцій за невчасну сплату у розмірі 942,13 грн за податковим повідомленням-рішенням № 0291430410.

Під час з`ясування обставин нарахування штрафних санкцій встановлено, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області проведено камеральну перевірку, за результатами якої складено акт № 27737/02-32-04-10/43115923 від 31.07.2024, яким зафіксовано порушення строків сплати узгоджених сум податкового зобов`язання за декларацією з плати за землю.

На підставі вказаного акта видано податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 № 0291430410 про застосування штрафних санкцій у розмірі 10% від суми основного зобов`язання (9 421,30 грн), що складає 942,13 грн.

Водночас суд звертає увагу, що Держмитслужба не отримувала в установленому законом порядку оформлених та надісланих рекомендованим листом з повідомленням про вручення або врученням особисто Акта камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення від 19.08.2024, що є порушенням ГУ ДПС у Вінницькій області порядку оформлення і надсилання документів, встановлений пунктами 42.1, 42.2, 42.5 статті 42 та пунктами 86.2, 86.7 статті 86 Податкового кодексу України.

Керуючись статтею 56 ПКУ та Порядком розгляду скарг платників податків, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 916 від 21.10.2015, Держмитслужба подала скаргу на вказане податкове повідомлення-рішення.

За результатами розгляду скарги ДПС 17.10.2024 відмовила у її задоволенні, посилаючись на те, що Держмитслужба є користувачем електронного кабінету, і документи камеральної перевірки, а також податкове повідомлення-рішення були надіслані до електронного кабінету та про це повідомлено відповідними листами від 01.08.2024 та 19.08.2024.

Суд, оцінюючи наведені доводи, вважає за необхідне врахувати положення підпункту 69.22 пункту 69 розділу ХХ «Інші перехідні положення» ПКУ, які регулюють порядок обміну документами у період дії воєнного стану, та відповідність фактичного способу вручення вимогам законодавства.

Відповідно до ст. 42 ПКУ, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов`язковим у випадках, визначених цим Кодексом.

Листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, а також з фінансовими агентами у випадках, визначених цим Кодексом, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків або фінансовому агенту, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.

У разі неотримання контролюючим органом квитанції про доставку документа в електронний кабінет протягом двох робочих днів з дня його надіслання такий документ у паперовій формі на третій робочий день з дня відправлення з електронного кабінету надсилається за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків/фінансового агента рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручається платнику податків/фінансовому агенту (його представнику).

При цьому строк доставки документа в електронний кабінет, визначений абзацом п`ятим цього пункту, не зараховується до строку надіслання документів, визначеного цим Кодексом.

Платник податків (крім фінансового агента у частині листування з контролюючим органом з питань, визначених статтею 39-3 цього Кодексу) один раз протягом року може надіслати до контролюючого органу через електронний кабінет заяву про відмову отримувати документи через електронний кабінет. Датою завершення листування платника податків через електронний кабінет є дата, зазначена у квитанції про доставку контролюючому органу заяви про відмову отримувати документи через електронний кабінет.

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На вимогу платника податків, який отримав документ в електронній формі, контролюючий орган надає такому платнику податків відповідний документ у паперовій формі протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідної вимоги (у паперовій або електронній формі) платника податків.

Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом здійснюється відповідно до цього Кодексу, законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" без укладення відповідного договору.

Керівник платника податків визначає, змінює перелік уповноважених осіб платника податків, які наділяються правом підписання, подання, отримання ними документів та інформації через електронний кабінет від імені платника податків, та визначає їхні повноваження.

Платник податків стає суб`єктом електронного документообігу після надсилання до контролюючого органу першого будь-якого електронного документа у встановленому форматі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Електронний документообіг між платником податків та контролюючим органом припиняється виключно у випадках:

отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника платника податків;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника платника податків;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи;

наявності в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків у зв`язку зі смертю.

Порядок обміну електронними документами платника податків та контролюючого органу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановлює, що Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було порушено порядок вручення податкових документів позивачу Державній митній службі України. Зокрема, Акт камеральної перевірки та податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 були надіслані виключно електронною поштою без дотримання вимог щодо належного оформлення електронних документів, зокрема без кваліфікованого або удосконаленого електронного підпису чи печатки, що є обов`язковим відповідно до Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та відповідних нормативних актів.

Доказів на спростування зазначеного до суду не надано.

Відсутність реєстрації вхідних електронних документів у системі діловодства Держмитслужби та ненадання позивачу можливості отримати офіційні документи рекомендованим листом із повідомленням про вручення або особисто порушує вимоги статей 42 та 86 Податкового кодексу України, які регламентують порядок складання, оформлення та вручення податкових повідомлень і актів камеральної перевірки.

Позивач не подавав заяву про отримання документів через електронний кабінет, що зобов`язує контролюючий орган надсилати документи у паперовій формі за адресою платника податків. Відповідно, надані документи не можуть вважатися належним чином врученими.

Порушення порядку вручення документів позбавило позивача права вчасно надати пояснення або заперечення на результати перевірки, що свідчить про незаконність і упередженість податкового повідомлення-рішення від 19.08.2024 та накладених штрафних санкцій.

Ураховуючи наведене, а також посилаючись на положення Податкового кодексу України щодо порядку надсилання та вручення податкових документів, суд дійшов висновку, що підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні через порушення процесуального порядку, що робить застосування санкцій незаконним.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України та Порядку розгляду скарг платників податків, скарга позивача є обґрунтованою, а податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до положень частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не змінюють.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не здійснюється.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Державної митної служби України до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2024 №0291430410, прийняте ГУ ДПС у Вінницькій області.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.