Ухвала суду № 128603718, 03.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2025 року м. Київ№ 320/24989/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській областідоДочірнього підприємства «Підприємств регіональних перевезень «Атас» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»простягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «Атас» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з жовтня 2017 року по червень 2023 року в сумі 1 321 050, 79 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №320/24989/23 адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області задоволено повністю. Стягнуто з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «Атас» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій призначених на пільгових умовах за період жовтня 2017 року по червень 2023 року включно у розмірі 1 321 050 (один мільйон триста двадцять одна тисяча п`ятдесят) гривень 79 копійок.

У подальшому, від представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну неналежної сторони, в якій заявник просить суд:

1. Замінити Позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області по справі № 320/24989/23 на належну сторону - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЕДРПОУ 42098368, р/р НОМЕР_1 в Головному управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», МФО 322669).

2. Замінити Відповідача з Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень «Атас» Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич» (код ЄДРПОУ 23241723) по справі № 320/24989/23 на належну сторону - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ЕМДРАЙВ" ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БЕЛІТРАНС" (вул. Іоанна Павла II, будинок 19, м.Київ, 01042, ЄДРПОУ 23241723).

Розглядаючи заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд зазначає наступе.

Відповідно до частин першої та другої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У разі якщо позов подано до Голови, члена, працівника або залученого експерта Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд до ухвалення рішення у справі замінює первісного відповідача Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, не закриваючи провадження у справі.

У той же час, згідно частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

11 березня 2025 року Київським окружним адміністративним судом у справі №320/24989/23 прийнято рішення.

Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржено, набрало законної сили 11 квітня 2025 року.

Тобто станом на момент звернення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про заміну сторін, розгляд справи вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни позивача чи відповідача у справі за наслідками розгляду справи та після набрання рішенням у справі законної сили. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторін у справі №320/24989/23.

Зважаючи на викладене вище, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторін у справі №320/24989/23.

Керуючись ст. ст. 29, 30, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони у справі №320/24989/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жукова Є.О.