Ухвала суду № 128603579, 02.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження процесуального строку в адміністративній справі

02 липня 2025 року м. Київ № 320/25161/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія ДТЕК» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а но в и в:

ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02.07.2025.

Зазначеною ухвалою позивачеві встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Представником позивача 26.06.2025 було подано заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив. Обґрунтовуючи підстави для продовження процесуального строку, посилалася на значний обсяг документів, які підтверджують обставини, які викладаються позивачем у відповіді на відзив, вказала, що для їх зібрання у відповідних структурних відділах ТОВ «АКАДЕМІЯ ДТЕК» та подання до суду потребується додатковий час; також послалася на факт військового стану та постійні ракетні обстріли.

У підготовче засідання 02.07.2025 з`явилася повноважний представник позивача.

Відповідач, сповіщений належним чином про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не прибув, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання, просила суд його задовольнити.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив з наступного.

Частиною третьою статті 163 Кодексу передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача шляхом продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 163, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача адвоката Самойленко Марини Сергіївни про продовження строку на подання відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Академія ДТЕК» строк для подання відповіді на відзив у справі № 320/25161/25 до 14 липня 2025 року включно.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 16 липня 2025 року до 10 год 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.