Рішення № 12860182, 02.12.2010, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-2119/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Чумак Н.О.,

при секретарі Хачатурян М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Саксаганського відділення № 8366 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» в особі Саксаганського відділення № 8366 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

Позовні вимоги, на задоволенні яких наполягав у своїй заяві представник позивача, обґрунтовуються тим, що 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ - 044/ 08. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 320000,00 гривень. Кредит надано строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 березня 2018 року. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Кредит було надано на споживчі цілі та сторони погодились, що кредит буде надано вразі укладання в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором договору іпотеки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Так, 28 березня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем, та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір №1365 від 28 березня 2008 року. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, яка розташована на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 56,5 кв.м, житлову площу - 44,2 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку із заміною предмета іпотеки відповідачами 07 квітня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір № 556 від 07 квітня 2010 року. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів після реконструкції квартир, вбудоване в 1 поверх житлового будинку, загальною площею 98,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, не дивлячись на необхідність належним чином виконувати свої кредитно-правові зобов'язання, в квітні 2010 року допустив порушення своїх кредитно - правових зобов'язань, а саме своєчасно не сплатив необхідні до сплати платежі по кредитному договору. В звязку з чим на адресу відповідачів були надіслані відповідні письмові вимоги про необхідність належного виконання своїх кредитно-правових зобов'язань, але відповідачі, отримавши вимоги проігнорували їх та не виконали свої зобов'язання. Станом на 09 червня 2010 року, загальний борг відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, становить загальну суму 328824,11 гривен, що складається з:

- 313330,00 грн. - борг по кредиту,

- 6670,00 грн. - прострочена заборгованість;

- 8824,11 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Тому, представник позивача просить в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів після реконструкції квартир, вбудоване в 1 поверх житлового будинку, загальною площею 98,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить відповідачам та стягнути на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганське відділення № 8366 з відповідача суму сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден в повному обємі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,що 28 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № ВКЛФ - 044/ 08. Відповідно до умов договору ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 320000 гривень. Кредит надано строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 березня 2018 року. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, кредит було надано на споживчі цілі та сторони погодились, що кредит буде надано вразі укладання в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором договору іпотеки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Так, 28 березня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем, та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір № 1365 від 28 березня 2008 року. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира, яка розташована на 1 поверсі 5 поверхового житлового будинку. Квартира має загальну площу 56,5 кв.м, житлову площу - 44,2 кв.м. зі всіма невід'ємними її приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

У зв'язку із заміною предмета іпотеки відповідачами 07 квітня 2010 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між сторонами було укладено іпотечний договір № 556 від 07 квітня 2010 року. Предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів після реконструкції квартир, вбудоване в 1 поверх житлового будинку, загальною площею 98,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Право власності відповідачів на предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, серія САС №986050 від 15 березня 2010 року, виданим Виконкомом Криворізької міської ради, на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради «Про оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна» №72 від 10 березня 2010 року (а.с. 15). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 29 березня 2010 року КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» за №25720642, загальна вартість нерухомого майна становить 63892,00 (шістдесят три тисячі вісімсот дев'яносто дві грн. 00 коп.) гривні.

Відповідач ОСОБА_2, не дивлячись на необхідність належним чином виконувати свої кредитно-правові зобов'язання, в квітні 2010 року допустив порушення своїх кредитно - правових зобов'язань, а саме своєчасно не сплатив необхідні до сплати платежі по кредитному договору. В звязку з чим на адресу відповідачів були надіслані відповідні письмові вимоги про необхідність належного виконання своїх кредитно-правових зобов'язань, але відповідачі, отримавши вимоги проігнорували їх та не виконали свої зобов'язання.

Тому, станом на 09 червня 2010 року, загальний борг відповідача ОСОБА_2 перед позивачем, становить загальну суму 328824,11 гривен, що складається з:

- 313330,00 грн. - борг по кредиту,

- 6670,00 грн. - прострочена заборгованість;

- 8824,11 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до умов іпотечного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет Іпотеки в порядку, передбаченому іпотечним договором, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання за кредитним договором, у тому числі невиконання або неналежне виконання іпотекодавцем зобов'язання за договором відновлюваної кредитної лінії в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частина становить більше 2 місяців.

Право іпотеки виникає у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов'язання в цілому чи тієї або іншої її частини, і позивач реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотекодержателем (позивачем) самостійно на момент реалізації права іпотеки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник (відповідач) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановлені вище фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими доказами договором відновлюваної кредитної лінії, іпотечним договором, розрахунками заборгованості.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Саксаганського відділення № 8366 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки нежиле приміщення магазину непродовольчих товарів після реконструкції квартир, вбудоване в 1 поверх житлового будинку, загальною площею 98,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_3) на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганське відділення № 8366 (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 37А, МФО 306351, ЄДРПОУ 02747938, р/р 373960105).

Стягнути на користь позивача, ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Саксаганське відділення № 8366 (м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 37А, МФО 306351, ЄДРПОУ 02747938, р/р 373960105) солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_3) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп., 120 (сто двадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Стягнути на користь держави солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: АДРЕСА_3) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1615 (одна тисяча шістсот п'ятнадцять) гривен.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд,шляхом подачі протягом 10 десяти днів з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Чумак