Ухвала суду № 128600612, 02.07.2025, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/992/18

Провадження № 1-кп/592/20/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисниць: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України (вхідний № 1617/18 від 15.01.2018 року) (т. 1 а. п. 1-24) .

В судові засідання потерпілий ОСОБА_8 не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

У відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 , заявила клопотанняпро витребуванняінформації щодопроходження військовоїслужбипотерпілим ОСОБА_8 .

У відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції прокурор ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

У відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_3 , підтримав клопотання своєї захисниці, просив суд його задовольнити.

У відкритому судовому засіданні у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , думку прокурора, інших учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

За такихобставин,у зв`язкуз тим,що неявкапотерпілого унеможливлюєрозгляд кримінальногопровадження,суд вважаєза необхідневитребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості щодопроходження військовоїслужбипотерпілим ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 22, 93, 350, 369, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про витребування інформації задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; sovk@post.mil.gov.ua), Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) інформацію:

Чи перебуває громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, уродженець м. Суми, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) на військовій службі за контрактом в ЗСУ або в ТрО станом на цей час.

Якщо так, повідомити, якій військовій частині підпорядкований, на якій посаді перебуває, з якого часу, яке має військове звання.

Витребувану інформацію надати суду до 19.08.2025 року до 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1