Єдиний державний реєстр судових рішень
н\п 2-с/490/160/2025
Справа 490/5284/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 липня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/5284/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення, -
ВСТАНОВИЛА:
27.06.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його представниця адвокат Щербакова А.О., звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Центрального районного суду м. Миколаєва № 490/5284/24 від 15.07.2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч.5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до положень частини першої статті 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Разом з тим, до суду заявник звернувся 27.06.2025 року, а тому передбачений ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 пропущений.
Клопотання щодо поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не подано.
За такого, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази, щодо причини пропуску процесуального строку, встановленого Законом для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, з наданням відповідного клопотання про поновлення такого строку.
Відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху заяву про скасування судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 490/5284/24 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягненняв солідарномупорядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованостіза послугиз постачанняцентралізованого опалення залишити без руху.
Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.
Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.П. Черенкова
Судове рішення № 128600258, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 490/5284/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: