Постанова № 128600061, 03.07.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1525/25

Провадження №3/487/642/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №609448 від 16.02.2025 та серії ВАД №609522 від 22.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 03.07.2025 об`єднанні в одне провадження за №3/487/1269/21.

Так, згідно вищевказаних протоколів, 16.02.2025 о 02:38 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2025 о 20:53 год ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, судом встановлено, що 16.02.2025 о 02:38 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.02.2025 о 20:53 год ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 умисно з перевагою сили вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди психічному здоров`ю, таким чином спричинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609448 від 16.02.2025, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609522 від 22.02.2025, рапортами прийняття заяви зі служби 102, поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.06.2024 та іншими доказами.

Враховуючи викладене,суд вважає,що ОСОБА_1 скоїв правопорушення,передбачене ч.3ст.173-2КУпАП,а самеповторне протягомроку вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020,00 грн. (Реквізити для оплати: Отримувач Миколаїв. ГУК / Заводськ.р-н / 21081100, ЄДРПОУ 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA698999980313030106000014480, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Афоніна