Ухвала суду № 128600003, 02.06.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1957/24

Провадження №2/477/199/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - суддіПолішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2006 року№ 08/09/2006/840-К457 у сумі 186853,15 грн., а також судовий збір.

Після проведення досудової підготовки 09 вересня 2024 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2024 року об 11-00 годині.

Підготовче судове засідання відкладено на 23 грудня 2024 року на 10-00 годину в зв`язку з неявкою відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення.

23 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Через неявку відповідачів в судове засідання розгляду справи двічі відкладався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, відповідно до частини 7, 11 статті 128 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справуза позовомтовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення 3%річних запрострочення виконаннягрошового зобов`язання розглядати в заочному порядку за правилами загального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко