Рішення № 128599656, 23.06.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/2706/24

Провадження № 2-о/455/17/2025

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

присяжних Сольчаник Л.Б., Тижбірак Т.П.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та призначити його ( ОСОБА_1 ) опікуном.

Заяву мотивує тим, що він проживає в АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 та дітьми: сином ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_4 .. Вказує, що його син ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, через захворювання він не може усвідомлювати значення своїх дій і не може керувати ними та потребує опіки. Наданий час ОСОБА_2 знаходиться та проживає разом із ним (заявником), у зв`язку із чим виникає необхідність призначення його (заявника) опікуном, оскільки його дружина (мати ОСОБА_2 ) знаходиться на роботі за кордоном, а дочка проживає окремо в м.Самбір Львівської області, де й працює.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та визначення присяжних від 18.11.2024 справу передано для розгляду судді Кушніру А.В., присяжні Сольчаник Л.Б., Тижбірак Т.П.

Ухвалою судді від 06.01.2025 відкрито провадження у даній справі та доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва інтересів під час справи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 09.06.2025 провадження у справі поновлено.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заявника адвокат Терлецький Ю.М. в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним, ОСОБА_2 адвокат Цап В.О. в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника міської ради, проти заяви не заперечує.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, щозаявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 17.08.2004 (а.с.10).

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи з дитинства, якому доступна домогосподарська праця, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААД №024164 від 09.10.2024р (а.с.10,11).

Згідно листа КНП СМР «Старосамбірська районна лікарня» №813 від 17.10.2024 (а.с.12), ОСОБА_2 знаходиться на динамічному спостереженні в лікаря-психіатра.

Згідно характеристики Старосамбірської міської ради від 10.10.2024р. (а.с.26) ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

Згідно довідки КНП СМР «Старосамбірський центр первинної медичної допомоги» №100 від 14.10.2024 ОСОБА_1 здоровий.

Як вбачається із витягу з мобільного застосунку «Резерв +» ОСОБА_1 є військовозобов`язаний.

Згідно довідки, виданої виконкомом Старосамбірської міської ради №1245 від 10.10.2024 (а.с.25), ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 і має такий склад сім`ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (син); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дочка).

Із акту від 11.11.2024 (а.с.28) слідує, що комісія при перевірці на місці житлових умов ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , встановила, що в даному будинку проживають ОСОБА_1 , тимчасово не працюючий, його дружина ОСОБА_3 , яка працює на сезонних роботах за кордоном та їхній син ОСОБА_2 , який є інвалідом 2 групи з дитинства. Так як ОСОБА_3 часто знаходиться за кордоном то догляд за їхнім сином здійснює батько. Дочка ОСОБА_4 зареєстрована по вказаній адресі, але фактично працює та проживає у м.Самбір Львівської області.

Відповідно до висновку №822 від 23.05.2025 року судово-психіатричного експерта Львівської філіїсудових експертизДержавної установи"Інститутсудової психіатріїМОЗ України" (а.с.57-60) на даний час ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом не здатний правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Старосамбірської міської ради «Про можливість виконувати обов`язки опікуна громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с.63), затвердженого рішенням виконавчого комітету Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області №26/02-04 від 27.02.2025 (а.с.63), орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_1 над сином ОСОБА_2 .

Правовідносини врегульовані наступними нормами права.

Згідно зіст.4ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зіст.293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.2 ст.293ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Статтею 41 ЦК Українипередбачено правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з ч.6ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені обставини справи та дослідивши наявні докази, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 є особою, яка внаслідок тяжкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, а відтак вимоги заяви в цій частині підлягають до задоволення.

Щодо вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном, то суд зазначає таке.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

В постанові Верховного Суду від28 травня 2025року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріпленийстаттею 65 Конституції Україниобов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту наданого висновку органу опіки і піклування таким встановлено можливість ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна над його сином ОСОБА_2 .

В той же час, у вказаному висновку органу опіки та піклування відсутні відомості про наявність у ОСОБА_2 інших членів сім`ї чи близьких родичів, які могли б виконувати обов`язки опікуна. Зокрема, зазначений висновок органу опіки та піклування не містить належної мотивації та будь-яких обґрунтувань про неможливість здійснювати обов`язки опікуна іншими особами, зокремаматір`ю ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає разом з ним, а також його рідною сестрою ОСОБА_4 .

При цьому, суд звертає увагу на те, що у висновку судово-психіатричного експерта № 822 (а.с.58 зворот) серед іншого зокрема зазначено, що ОСОБА_2 «…Вразливий, ранимий, емоційно лабільний. Повністю залежний від матері…».

Натомість, вказані обставини не досліджувались органом опіки та піклування. У висновку органу опіки та піклування жодним чином не обґрунтовано чому мати ОСОБА_2 не може виконувати обов`язки опікуна.

Щодо доводів викладених у заяві про те, що мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 часто знаходиться за кордоном на сезонних роботах, то суд зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема про те, як часто та протягом якого часу остання перебуває за кордоном.

Водночас, при внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка

Таким чином, встановивши, що висновок органу опіки та піклування щодо призначення ОСОБА_1 опікуном належним чином не мотивовано, так як не містить доводів в частині врахування наявності інших членів сім`ї ОСОБА_2 , зокрема його матері та сестри, без обґрунтувань неможливості здійснювати ними обов`язки опікуна, суд вважає, що вказаний висновок органу опіки та піклування винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин,а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в частині вимог призначення опікуна.

Разом з тим, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатним.

Згідно зі статтею 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

В цьому випадку обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому, суд вважає за необхідне встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та тимчасово до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатним, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до переконання, що заява підлягає частковому задоволенню відповідно до наведених висновків.

Керуючись статтями12, 13, 76-81, 89, 258, 259, 264, 265, 268, 293-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця м.Старий Самбір Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Старосамбірську міську раду Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, до вирішення питання про призначення йому опікуна, в порядку визначеному законодавством.

В задоволенні вимог заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 відмовити.

Строк дії даного рішення визначити тривалістю 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області як орган опіки і піклування, місцезнаходження: м.Старий Самбір, вул.Л.Галицького, 40, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ-04056019.

Повний текст судового рішення складено 03.07.2025 року.

Суддя А.В.Кушнір

Присяжні: Л.Б.Сольчаник

Т.П.Тижбірак