Вирок № 12859958, 10.12.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-1114/2010г.

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

10 декабря 2010 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора : Солонины Д.Ю.

потерпевшей: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, военнообязанного, холост, не работает, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 25.12.2007г. Краснодонским горрайсудом по ст. 162 ч.1, ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст. 263 ч.1, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.07.2009г. по постановлению Краснодонского горрайсуда от 02.07.2009г. на основании ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2010 года, примерно в 16-00час., ОСОБА_2, вместе со своей знакомой ОСОБА_3 пришли к дому своей знакомой ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 Находясь, за двором указанного дома, ОСОБА_3 стала стучать в калитку и звать ОСОБА_1, однако двери дома никто не открыл. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 решили спросить у соседей, где находятся хозяева дома, на что им ответили, что дома их нет. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 отправились домой. По дороге домой у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества из дома по адресу: АДРЕСА_3 при этом, ОСОБА_2 не поставил ОСОБА_3 в известность о своих преступных намерениях. Расставшись с ОСОБА_4, ОСОБА_2 вернулся к дому по указанному адресу, где проживает ОСОБА_1

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через гараж, двери которого были не заперты, зашел в дом по адресу: АДРЕСА_3 откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_1, именно:

- телевизор «Saturn» в корпусе серого цвета, диагональ 54см.;

- приставку «Sony Playstation -2»;

- DVD-плеер «Bravis-558D»;

- DVD-диски в количестве 100 штук.

С похищенным ОСОБА_2.с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 15.09.2010 года №479-234-183\7, стоимость видеоигровой консоли «Sony Playstation -2» с учетом физического износа по наличию признаком эксплуатации, по состоянию на момент осмотра при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 724,80грн.

Согласно заключению эксперта от 08.10.2010 года №954-503\7, стоимость DVD-плеера «Bravis-558D» с учетом нормативного на момент совершения преступления 08.08.2010г. при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 242,79грн.

Согласно Акту ДП «Краснодонский рынок» от 18.09.2010г. стоимость телевизора «Saturn» в корпусе серого цвета, диагональ 54см. составляет 1200грн., стоимость DVD-диска (1шт.) составляет 15грн.

Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на сумму 2317,59грн.

22 августа 2010 года, примерно в 13-00час., ОСОБА_2 повторно, совместно с ОСОБА_3 договорились встретиться с ранее неизвестными ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а после встречи стали совместно гулять в парке им «М.Гвардии» гор. Краснодон. Во время прогулки, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 распивали спиртные напитки, после чего по предложению ОСОБА_6, ОСОБА_3 направилась домой к ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1 с целью дальнейшего распития спиртных напитков. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_2 направились к металлическим конструкциям, расположенным на мемориале «Непокоренные» гор. Краснодон, где ОСОБА_5 остался ждать ОСОБА_2, который пошел занять деньги на спиртное. Вернувшись к месту к месту, где его ждал ОСОБА_5, ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_5 заснул на присядках. В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки ОСОБА_5, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа-1661».

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 15.09.2010 года №481-235-182\7, остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата мобильной связи, с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 289,80грн.

Преступными действиями ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_5 причинен материальный ущерб на сумму 289,80грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 08.08.2010 года, он со своей знакомой ОСОБА_3 пришли к дому своей знакомой ОСОБА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_3., однако дома ее не оказалось, и они отправились обратно к себе домой. По дороге домой он решил вернуться в указанный дом, что бы похитить из него имущество. Вернувшись к дому ОСОБА_1, через гараж, двери которого были не заперты, он зашел в дом и похитил из него телевизор «Saturn» в корпусе серого цвета, диагональ 54см.; игровую приставку «Sony Playstation -2»; DVD-плеер «Bravis-558D» и 100 штук DVD-дисков На следующий день он продал плеер, телевизор и диски ранее незнакомому ему мужчине за 200грн., приставку принес к себе домой, в последствии указанную приставку он добровольно выдал сотрудникам милиции, как похищенную у ОСОБА_1. Также 22.08.2010г. примерно в 13-00час., он совместно с ОСОБА_3 и ранее неизвестными ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, гуляли в парке им «М.Гвардии» гор. Краснодон и распивали спиртные напитки. Через некоторое время ОСОБА_3 и ОСОБА_6 пошли домой к ОСОБА_6, а он с ОСОБА_5 направились в сторону мемориала «Непокоренные» гор. Краснодон, где ОСОБА_5 остался ждать, пока он займет денег на спиртное. Когда он вернулся, то увидел, что ОСОБА_5 заснул на присядках, и воспользовавшись этим, он из сумки ОСОБА_5 похитил его мобильный телефон марки «Нокиа-1661», который оставил для личного использования, а в последствии добровольно выдал сотрудникам милиции, частично ущерб ОСОБА_1 возместил, обязуется возместить полностью, телефон телефон Иванову вернул, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_1, пояснившей, что действительно 08.08.2010года она находилась в АДРЕСА_4, около 24-00час. ей позвонил ее брат и сказал, что у нее дома по адресу: АДРЕСА_3, произошел пожар, когда она приехала домой, пожар уже был потушен и она обратила внимание, что в доме отсутствуют телевизор, игровая приставка, ДВД плеер и 100 ДВД, позже приставку ей возвратили, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 3300 грн, частично в сумме 2300 гривен подсудимый ей возместил, просит не лишать свободы подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего, что 22.08.2010г. он со своей женой, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 гуляли в парке в гор. Краснодон и распивали спиртные напитки. Через некоторое время его жена и ОСОБА_3 пошли к ним домой, а он с ОСОБА_2 направились к мемориалу гор. Краснодон, там он остался ждать ОСОБА_2, который пошел занять денег на спиртное. В процессе ожидания ОСОБА_2, он заснул, проснулся от того, что его разбудила жена, и заметил, что из его сумки похищен мобильный телефон, в последствии мобильный телефон ему возвратили «л.д. 112-115».

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, без сомнения в добровольности и истинности своих позиций, им и участниками судебного рассмотрения дела не оспариваются.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшей, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.191), ранее судим (л.д.195-196).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное частичное возмещение материального ущерба, мнение потерпевших о смягчении меры наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления по эпизоду 22.08.2010г в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд, с учетом смягчающих и отягчающих вину подсудимого обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: игровую приставку «Sony Playstation -2», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_1 передать законному владельцу ОСОБА_1, сумку из кожзаменителя черного цвета размером 15х11см., мобильный телефон марки «Нокиа-1661», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 передать законному владельцу ОСОБА_5

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д. 69,83, 137, 175).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 3300 гривен, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы; по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 3300 гривен.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области р/счет 31252272210167 в банке УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЭДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческих экспертиз 1392,24грн.; в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области р/счет 31252272210167 в банке УГК в гор. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100, за экспертные услуги по коду 12-10702 за проведение дактилоскопический экспертизы.

Вещественное доказательство: игровую приставку «Sony Playstation -2», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_1 передать законному владельцу ОСОБА_1, сумку из кожзаменителя черного цвета размером 15х11см., мобильный телефон марки «Нокиа-1661», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_5 передать законному владельцу ОСОБА_5

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.