Ухвала суду № 128599179, 02.07.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/5716/25

Провадження №: 2/336/3087/2025

02.07.25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» Андрущенка М.В. надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК Українита віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без рухуне встановлено.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19,274 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме з АТ КБ «Приват Банк» наступних документів/інформації: інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки за № НОМЕР_2 ; відомості про повний номер карти НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28.02.2024 у розмірі 6000,00 грн. (ID операції:1371842840; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Visa/MasterCard/НПС Простір НОМЕР_2 , НОМЕР_3 »); виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.02.2024 по 01.03.2024.

Клопотання обґрунтовано неможливістю позивачем отримати вказану інформацію самостійно.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що інформація, про витребування якої просить представник позивача має значення для розгляду справи та не може бути самостійно представником позивача, існують підстави для задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Керуючись ст. ст.19,175-178,187,190,191,258,260,274-279,353ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «Приват Банк» наступні документи/інформацію:

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНКОПП: НОМЕР_1 ) платіжної картки за № НОМЕР_2 ;

-відомості про повний номер карти НОМЕР_2 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 28.02.2024 у розмірі 6000,00 грн. (ID операції:1371842840; призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ «Іннова Фінанс» Поповнення картки Visa/MasterCard/НПС Простір НОМЕР_2 , НОМЕР_3 »);

-інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 28.02.2024 по 01.03.2024.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі до відома, АТ КБ«Приват Банк»до виконання.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений судом строк заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу обов`язок подати свої докази разом з відзивом, а також роз`яснити, що докази, які будуть подані з порушенням вказаного строку, не будуть прийняті судом, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтує неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8ст.178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятоїст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» на сторінці: https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко