Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
с-ще Новомиколаївка
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 липня 2025 рокуСправа № 322/958/25
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали
цивільного позову:Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до:ОСОБА_1 про:стягнення заборгованості за Кредитними договорами,
та перевіривши дотримання представником позивача вимог ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),
встановив:
24.06.2025 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, в якій представник позивача просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості:
- за Кредитним договором №112828953 в розмірі 78032,00 грн, з яких: 22000,00 грн сума заборгованості по основному боргу; 56032,00 грн сума заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором №3426207465/690303 в розмірі 11625,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625,00 грн сума заборгованості за відсотками;
- за Кредитним договором №19299-05/2021 в розмірі 10722,00 грн, з яких: 3000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 7722,00 грн сума заборгованості за відсотками,
а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 100379,00 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Згідно з ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Проте, у поданій позовній заяві об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за двома різними договорами, а відтак ці вимоги не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а також не є основною та похідною вимогами.
Отже, представником позивача було порушено правила об`єднання позовних вимог.
Частиною шостою статті 188 ЦПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Водночас, відповідно до ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі роз`єднання судом позовних вимог судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається і перерахунок не здійснюється. Після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується.
Оскільки представником позивача було порушено правила об`єднання позовних вимог та сплачено судовий збір, виходячи з загальної суми позову, а після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується, то у даному випадку застосування судом положень ч.6 ст.188 ЦПК України і роз`єднання позовних вимог не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та призведе до безпідставного зменшення судових витрат позивача.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.
Крім цього, слід звернути увагу представника позивача, що згідно з відповіддю №1513259 від 25.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , отже справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя
ухвалив:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 1 липня 2025 року.
Суддя Р.О. Губанов
Судове рішення № 128599091, Новомиколаївський районний суд Запорізької області було прийнято 01.07.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 322/958/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: