Ухвала суду № 128598232, 30.06.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 953/8397/24 Провадження№ 6/636/50/25

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

30 червня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович перебуває виконавче провадження № 66410354 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 05.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2541.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66410354 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України,неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у приватного виконавця на примусовому виконанні приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович перебуває виконавче провадження № 66410354 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» кредитної заборгованості, відкритого 05.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2541.

05.09.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія» «Інвест Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір факторингу № 556/ФК-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» відступає шляхом продажу ТОВ «Діджи Фінанс» належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «ФК «Інвест Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід?ємною частиною.

Станом на дату подачі заяви виконавче провадження № 66410354 відкрите, що підтверджується інформаційними довідками з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень» (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors).

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514ЦК Українипередбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України,ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.259,260,261,353,354,442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити повністю.

Замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» на ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні № 66410354 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 05.08.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 2541.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов