Ухвала суду № 128597098, 03.07.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1633/24

Провадження № 2-во/147/13/25

УХВАЛА

про виправлення описки

03 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2024 року ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому 06 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

14 березня 2025 року Тростянецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №25739 від 29.03.2021 в розмірі 9337,50 (девять тисяч триста тридцять сім) гривень 50 копійок; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок понесених витрат за надання правничої допомоги.

На підставі рішення було видано виконавчий лист у справі 147/1633/24 від 06.05.2025.

23 червня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Пархомчука С. В. про виправлення описки в рішенні суду, та у виконавчому листі у справі 147/1633/24, оскільки у них помилково зазначено дату народження Боржника (відповідача) - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як фактичною датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас клопотав про розгляд заяви про виправлення описки без участі представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ».

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується листом Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області від 25.12.2024 №04-06/1838, натомість у резолютивній частині рішення від 14 березня 2025 року на підставі якого 06 травня 2025 року видано виконавчий лист зазначено дату народження відповідача - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною, має істотний характер, оскільки стосується дати народження відповідача, яка є боржником, неправильність написання дати народження підтверджується дослідженими у справі доказами.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст.269 та ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 432ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 березня 2025 року ухваленого у справі №147/1633/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі виданому 06 травня 2025 року Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/1633/24.

Вважати правильною дату народження відповідача - ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Тростянецького районного суду Вінницької областівід 14 березня 2025 року в цивільній справі№147/1633/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О. Г. Борейко