Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/402/25
УХВАЛА
03 липня 2025 року м. Погребище
Колегія суддів Погребищенського районного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні клопотанняпрокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022240000067 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик Літинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України
про продовження строку застосування запобіжного заходу, -
встановила:
в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №42022022240000067 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України.
19.06.2025 через канцелярію суду прокурором ОСОБА_5 подано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло, в якому він проживає, з 21 години до 06 години наступної доби, на 60 днів з продовженням строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п.,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просив залишити клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу без розгляду, оскільки станом на дату проведення судового засідання строк застосування обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу закінчився.
Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 не заперечували проти залишення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу без розгляду.
Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшла такого висновку.
Частиною 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 та статті 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Оскільки прокурор не підтримує подане клопотання та заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання.
Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду - клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 7, 9, 26, 159-163, ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
постановила:
клопотання прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022022240000067 від 02.09.2022 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 209 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 128597037, Погребищенський районний суд Вінницької області було прийнято 03.07.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 143/402/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: